Рішення від 21.06.2024 по справі 157/816/24

Справа № 157/816/24

Провадження №2/157/305/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 червня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 28 травня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі дітей немає.

Позивачка зазначає, що протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага одне до одного. Відповідач живе своїм життям, своїми інтересами, а сім'я припинила своє існування. Спільного господарства та бюджету сторони не мають.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3 та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримали повністю, не заперечили проти проведення заочного розгляду справи. Просить не надавати строк для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав.

Враховуючи норми статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що складено відповідний актовий запис за №496. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на ОСОБА_6 . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім'ю і для цього не приймають ніяких заходів, що тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім'я розпалась, відповідач у судове засідання не з'явився, що свідчить про його байдужість та небажання зберегти сім'ю, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам.

Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

За вибором позивачки суд відновлює її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 28 травня 2021 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №496, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Дане рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне ім'я, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків: позивач ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий: Б.С. Гамула

Попередній документ
119904134
Наступний документ
119904136
Інформація про рішення:
№ рішення: 119904135
№ справи: 157/816/24
Дата рішення: 21.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.06.2024)
Дата надходження: 17.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
11.06.2024 12:00 Камінь-Каширський районний суд Волинської області
21.06.2024 10:00 Камінь-Каширський районний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАМУЛА БОРИС СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Матвійчук Віталій Володимирович
позивач:
Матвійчук Марія Анатоліївна
представник позивача:
Філюк Віталій Іванович