м. Вінниця
21 червня 2024 р. Справа № 120/7002/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі Комунального підприємства "Хмільниккомунсервіс" до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства "Хмільниккомунсервіс" до Північного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.
Ухвалою суду від 03.06.2024 р. позов залишено без руху, запропоновано позивачу у 10- денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, подати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску та докази поважності причин пропуску і уточнити суб'єктний склад відповідачів, вказавши інформацію щодо таких, визначену в статті 160 КАС України.
17.06.2024 р. надійшла заява про поновлення строків звернення до суду, в якій позивач вказує, що отримав позовну заяву із оригіналом квитанції про сплату судового збору лише 27.05.2024 р.
Оцінюючи наведене зазначаю, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили, що ухвала про повернення позовної заяви та позовна заява із додатками отримана підприємством саме 27 травня 2024 р.
Відтак, позивачу слід надати докази отримання ухвали про повернення позовної заяви та позовної заяви із додатками 27 травня 2024 р.
Окремо щодо пояснень позивача відносно суб'єктного складу відповідачів, зокрема , що управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області є структурним підрозділом Північного офісу Державної аудиторської служби України, а тому відповідач визначений вірно, слід зауважити наступне.
В розумінні статті 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, відповідачем (суб'єктом владних повноважень) може бути самостійно як юридична особа (орган, установа) так і інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства без статусу юридичної особи.
В свою чергу, Північний офіс Державної аудиторської служби України та управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області є двома різними суб'єктами владних повноважень. При цьому оскаржуваний висновок складено управлінням Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області.
Відтак, позивачу слід уточнити суб'єктний склад відповідачів вказавши одного суб'єкта владних повноважень, а не орган в особі іншого органу.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відтак, враховуючи, що недоліки не усунуто, слід подати продовжити строк на усунення недоілків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 03.06. 2024 року .
2. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме, надати докази отримання ухвали про повернення позовної заяви та позовної заяви із додатками отримана підприємством 27 травня 2024 р. та уточнити суб'єктний склад відповідачів вказавши одного суб'єкта владних повноважень, подавши заяву в порядку ст. 160 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна