Київський апеляційний суд
20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду
м. Києва від 9 листопада 2023 року,
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 30.8.2021, відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов'язати Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 17.06.2024 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідводи з тих підстав, що ОСОБА_5 є автором і поширює в мережі Інтернет завідомо наклепницьку інформацію про суддів Київського апеляційного суду, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, містить образливі неприпустимі висловлювання, обвинувачення у хабарництві, службовому підробленні, колабораціонізмі, заклики щодо здійснення відносно них насильства, що зумовило суддів звернутися з відповідними заявами до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора. Аналогічні публікації мали місце і щодо суддів, які входять до складу колегії в даному провадженні, що може викликати обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.
Крім того, за повідомленням судді ОСОБА_2 про наявність у діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, відповідні відомості були внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у їх неупередженості вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів
Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3