печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27357/24-к
17 червня 2024 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12024100060001419 від 15.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин, Чернігівської обл., громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4 ; законний представник ОСОБА_8
17.06.2024 слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий зазначає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Задля дієвості цього провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді запобіжного заходу, посилаючись на мету і підстави застосування такого запобіжного заходу слідчий просить застосувати ОСОБА_4 тримання під домашнім арештом строком на 60 днів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечувала, виклавши свою позицію у письмових запереченнях, у яких посилаючись на те, що ризики зазначені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний має сталі соціальні зв'язки, позитивні характеризуючі дані, тому просила у задоволенні клопотання відмовити.
Аналогічні заперечення висловив захисник ОСОБА_6 .
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києвіза процесуального прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12024100060001419, де о 18 год. 31 хв. 15.06.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а 16.06.2024 повідомлено йому про підозру у вчиненні хуліганства, а саме грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати особу ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а долучені матеріали підтверджують ці обставини, зокрема:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2024,
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.06.2024;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання із ОСОБА_11 від 15.06.2024;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2024;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання із ОСОБА_12 від 15.06.2024;
- протоколом перегляду відео запису із готелю «Sky Loft» від 15.06.2024;
- протоколом проведення обшуку від 15.06.2024, у ході проведення якого вилучено знаряддя вчинення злочину - предмет ззовні схожий на металеву биту сірого кольору з чорною рукояткою.
На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вважає виправданим.
У ч. 1 ст. 178 КПК України закріплено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання; майновий стан підозрюваного та наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Метою і підставою тримання під домашнім арештом є, зокрема, запобігання спробам переховуванням від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Так, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за санкцією якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, слідчий суддя вважає, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вживати заходів щодо створення перешкод для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також слідчий суддя враховує конкретні обставини злочину, його суспільну небезпечність та характер вчинення злочину, за яким підозрюється ОСОБА_4 , який пов'язаний із хуліганством, тобто умисним порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення злочину, є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним ОСОБА_4 спроб переховування від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик є вагомим та вірогідність його настання є досить високою.
Зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження триває, а показання потерпілого та свідків можуть вплинути на хід досудового розслідування злочину, слідчий суддя вважає, що ризик можливого незаконного впливу підозрюваним на них з метою спотворення показань є реальним, як і ризик знищення, спотворення або приховання будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому, існування попереднього ризику може також спонукати підозрюваного до вчинення нового злочину з метою впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження, тому ризик вчинити нове кримінальне правопорушення, є вагомим та вірогідність його настання є досить високою, враховуючи суспільну небезпечність та характерінкримінованого кримінального правопорушення.
Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , те, що він раніше не судимий, є неповнолітньою особою, здобувачем повної середньої освіти, учнем 11-А класу Ніжинського навчально-виховного комплексу № 16 «Престиж», де характеризується посередньо, здійснює волонтерську діяльність у Благодійній організації «Міжнародний благодійний фонд «Мій новий будинок», де має відзнаку та позитивно характеризується, є членом багатодітної сім'ї, має постійне місце реєстрації та проживання, слідчий суддя вважає необхідним до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, із покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде виправданим та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки та співмірним з існуючими ризиками.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 205, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , - строком до 13.08.2024 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця проживання його матері ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , і звільнити.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також строком до 13.08.2024 виконувати наступні обов'язки:
- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
- здати на зберігання до уповноважених органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали визначити до 13.08.2024.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_13