1Справа № 335/5590/24 2/335/2312/2024
20 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника - адвоката Петрова Георгія Михайловича, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,
21 травня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову і на весь період непрацездатності.
Позов обґрунтований тим, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач є інвалідом ІІ групи та згідно довідки до акту огляду МСЕК від 04.05.2023 потребує лікування невролога, радіолога та онколога, а також їй дозволена праця лише у спеціально створених умовах.
У зв'язку із цим та відсутністю спеціально створених умов позивач була змушена звільнитися з роботи. Єдиним джерелом її доходів є пенсія по інвалідності.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 і отримує пенсію по інвалідності у розмірі 2760 гр., з березня 2024 року - 2980 грн щомісяця.
Позивач потребує невідкладного лікування, медичного обстеження в різних спеціалістів на що потрібні значні суми грошей, але пенсії по інвалідності на це не вистачає, тому вона потребує матеріальної допомоги.
Відповідач є фізично здоровою, працездатною людиною, працює в ТОВ «ТУПОЛЕВА ІНВЕСТ» та отримує заробітну плату, розмір якої вище середньої по Україні, а тому позивач вважає, що він зобов'язаний її матеріально утримувати та сплачувати аліменти в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на весь час непрацездатності.
В зв'язку із тим, що відповідач не утримує позивача, вона змушена звернутися до суду з позовом про захист своїх прав.
Ухвалою від 28.05.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач не з'явилася, від представника адвоката Петрова Г.М. 20.06.2024 надійшла заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, 20.06.2024 подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Оржонікідзевського району м. Запоріжжя 13.01.1996 року, актовий запис № 29.
Позивач є інвалідом ІІ групи, причина інвалідності - загальні захворювання, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК Серії 12ААГ № 163622 від 04.05.2023.
Потребує лікування невролога, радіолога та онколога, дозволена праця лише у спеціально створених умовах, що підтверджується копією індивідуальної програми реабілітації інваліда № 715 від 04.05.2023.
30.04.2024 ОСОБА_1 звільнена з посади менеджера зі збуту ФОП ОСОБА_3 за угодою сторін, відповідно до п.1 ст.36 КЗпП, що підтверджується відомостями копії трудової крижки серії НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 і отримує пенсію по інвалідності у розмірі червень 2023-лютий 2024 - 2760 гр., з березня 2024 року - 2980 грн щомісяця, що підтверджується копією довідки про доходи № 2910099962931989 від 08.05.2024.
Інших джерел доходів, окрім пенсії по інвалідності позивач не має, це підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків. Про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.05.2024.
Відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «ТУПОЛЕВА ІНВЕСТ» та отримував заробітну плату за період січень-червень 2023 року - 15700 грн, липень-серпень 2023 року - 20700 грн, вересень 2023 року - 18408.81 грн, жовтень 2023 - березень 2024 року - 23700 грн щомісяця, що підтверджується копією довідки про заробітну плату від 24.04.2024 без номера.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до загальних норм права ст.ст.180, 181СК України обов'язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які окремо проживають від дитини.
Відповідно до ст.200, ст.201 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Застосування норм цього Кодексу до відносин щодо обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Відповідно до ч.7, ч.8 ст. 9 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Для виникнення обов'язку матерів, батька утримувати повнолітніх дочку, сина необхідна сукупність таких умов: повнолітні дочка, син є непрацездатними, тобто з інвалідністю І, ІІ, ІІІ групи; потребують матеріальної допомоги: під якою розуміється неможливість самостійно забезпечити своє існування та недостатність державної допомоги, пенсії та допомоги у зв'язку з інвалідністю; матір, батько здатні утримувати повнолітніх дочку, сина, тобто їхній заробіток (доходи) дозволяють їм здійснювати таке утримання.
Позивач просила суд визначити аліменти у розмірі частки всіх доходів (заробітку) відповідача, тобто у мінімально допустимому законом розмірі, і тому в цій частині її вимоги підлягають задоволенню.
Відповідач визнав позов повністю, також є працездатною особою, дані про наявність у нього інвалідності або хвороби, внаслідок якої він не може надавати допомогу донці, у матеріалах справи відсутні. Також не було надано доказів майнового стану відповідача, які б підтверджували неможливість нести витрати на утримання доньки повністю або частково.
При ухваленні рішення про стягнення аліментів суд також враховує, що позивач та відповідач в даному випадку не позбавлені права в разі зміни матеріального чи сімейного стану звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.
Беручи до уваги, що позивач при поданні до суду позовної заяви була звільнена від сплати судового збору, а відповідач визнав позов повністю, враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.
Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст.7, 181, 182, 191, 199-202 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.81, 83, 141, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 , поданий через представника - адвоката Петрова Георгія Михайловича, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РКНОПП - НОМЕР_4 ), аліменти її утримання в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.05.2024 і на весь період непрацездатності, тобто до 01.06.2025.
В порядку ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РКНОПП - НОМЕР_3 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.
Суддя М.М. Мінаєв