Ухвала від 20.06.2024 по справі 604/182/23

УХВАЛА

20 червня 2024 року

м. Київ

справа № 604/182/23

провадження № 61-8748ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Скалатської міської ради Тернопільської області, державного реєстратора Скалатської міської ради Тернопільської області Гловінської Марії Степанівни про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу повернуто заявниці (провадження № 604/182/23).

У червні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 12 червня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова Тернопільського апеляційного суду ухвалена 03 січня 2024 року, повний текст якої складено 15 січня 2024 року, вперше касаційна скарга подана 03 лютого 2024 року, тобто у межах тридцятиденного строку на подання скарги, яка була повернута на підставі ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2024 року, проте повторно подана 12 червня 2024 року касаційна скарга є такою, що направлена до суду з пропуском процесуального строку, водночас, до скарги заявницею не додано клопотання про його (строк) поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, заявниці потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зі зазначенням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та докази на підтвердження причини такого пропуску.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 03 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 18 липня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара

Попередній документ
119897927
Наступний документ
119897929
Інформація про рішення:
№ рішення: 119897928
№ справи: 604/182/23
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.12.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, припинення та скасування державної реєстрації права власності
Розклад засідань:
21.03.2023 15:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
20.04.2023 14:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
16.05.2023 14:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
25.07.2023 11:00 Підволочиський районний суд Тернопільської області
15.08.2023 14:30 Підволочиський районний суд Тернопільської області
20.11.2023 11:00 Тернопільський апеляційний суд
18.12.2023 10:30 Тернопільський апеляційний суд
03.01.2024 15:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІЯНКО ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СІЯНКО ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Державний реєстратор Скалатської міської ради Гловінська М.С.
Державний реєстратор Скалатської міської ради Гловінська Марія Степанівна
Додь Петро Іванович
Скалатська міська рада
Чапківська Наталія Петрівна
позивач:
Хлистун Ганна Ігорівна
представник відповідача:
Семененко Сергій Михайлович
представник позивача:
Бай Марія Василівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ