Ухвала від 18.06.2024 по справі 205/4972/23

УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 205/4972/23

провадження № 61-7576ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколова Ганна Юріївна, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік І. Л.

Заявник просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

23 травня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколова Г. Ю., через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

У частині першій статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 336/709/18-ц, від 11 березня 2020 року у справі № 360/2312/16-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколова Ганна Юріївна, на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/4972/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна, про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська

Попередній документ
119897810
Наступний документ
119897812
Інформація про рішення:
№ рішення: 119897811
№ справи: 205/4972/23
Дата рішення: 18.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.01.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського апеляційного суду
Дата надходження: 01.08.2024
Предмет позову: про встановлення факту родинних відносин
Розклад засідань:
29.08.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
09.10.2023 16:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.11.2023 16:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
11.12.2023 15:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2024 12:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2024 09:45 Дніпровський апеляційний суд
05.03.2025 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
заінтересована особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна
заявник:
Білецька Галина Дем'янівна
представник заявника:
Соколенко Тамара Олександрівна
Соколова Ганна Юріївна
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА