19 червня 2024 року
м. Київ
справа № 295/16212/21
провадження № 61-3483св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Крата В. І., розглянув додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського професійного політехнічного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року,
04 березня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року відкрито касаційне провадження.
11 червня 2024 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду додаткові пояснення у справі, які за змістом є доповненням до касаційної скарги.
14 червня 2024 року зазначені додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 також надійшли на електронну пошту Верховного Суду, які не підписані заявником.
Відповідно до положення частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова суду апеляційної інстанції прийнята та повний її текст складено 07 лютого 2024 року, а доповнення до касаційної скарги подано до суду касаційної інстанції 11 червня 2024 року, тобто з пропуском строку, установленого законом.
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги надійшли до суду касаційної інстанції поза межами строку на касаційне оскарження, їх слід залишити без розгляду.
Згідно з частиною другою статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З урахуванням того, що додаткові пояснення, які надійшли на електронну пошту Верховного Суду, не підписані заявником, тому підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 126, 183, 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, які подані засобами поштового зв'язку та наелектронну пошту Верховного Суду, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
В. І. Крат