Справа № 308/13321/23
1-кс/308/3513/24
20 червня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку
на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади.
До суду від захисника підозрюваної надійшло клопотання про проведення судового розгляду клопотання із застосуванням відеоконференцзв'язку. Клопотання обґрунтоване тим, що захисник не може особисто з'явитися у судове засідання.
У судовому засіданні підозрювана клопотання, подане її захисником, підтримала та просила його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор проти клопотання захисника не заперечила.
Заслухавши думку учасників проце, всебічно й повно дослідивши подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Беручи до уваги неможливість особистої явки захисника підозрюваної в судове засідання, а також враховуючи необхідність розгляду клопотання слідчого про відсторонення у встановлений КПК України строк, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади в режимі відеоконференцзв'язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
клопотання захисника підозрюваної задовольнити повністю.
Судове засідання по розгляду клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191; ч. 4 ст. 191; ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, від займаної посади провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1