Справа № 308/18011/23
21.06.2024 місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001666 від 10.08.2023, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгорода, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-
19.10.2023 до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/1149/23 (справа №308/18011/23), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071030001666 від 10.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 19.10.2023 справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 20.10.2023 призначено підготовче судове засідання за даним обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 07.05.2024 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
У судове засідання, призначене на 21.06.2024 о 10 год. 00 хв., обвинувачений не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.
Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов'язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Обвинувачений викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак до суду не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, а відтак, суд вважає, що з метою дієвості даного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати привід, що полягає у примусовому супроводженні особи, та доставити в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали та її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Карпатської України, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область).
Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1