Ухвала від 20.06.2024 по справі 304/363/24

Справа № 304/363/24 Провадження № 2/304/197/2024

УХВАЛА

20 червня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мицянки Анатолія Михайловича про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 14 листопада 2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Виконкомі Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, їх сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у їх дітей, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, питання розірвання шлюбу нею обдумане, майнових спорів у них немає, а діти залишаться проживати разом з нею, тому просить шлюб між ними розірвати та відновити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про проведення розгляду питання про надання строку на примирення без її участі, просить такий не надавати, оскільки це не дасть результату.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мицянка А.М. у судове засідання також не з'явилися, однак останній в електронній формі через систему «Електронний суд» подав клопотання про надання подружжю Ходанич строку для примирення терміном на шість місяців, оскільки, на думку відповідача, це надасть їм можливість зберегти шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що 14 листопада 2012 року виконкомом Вільшинківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис № 04. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз'яснено в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей... Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та бажання відповідача примиритися, суд вважає, що з метою не порушення прав учасників процесу та збереження шлюбу, сторонам необхідно надати місячний строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 240 ч. 7, 251 ч. 1 п. 4, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення 1 (один) місяць.

Провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.

Попередній документ
119897544
Наступний документ
119897546
Інформація про рішення:
№ рішення: 119897545
№ справи: 304/363/24
Дата рішення: 20.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.11.2024)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 05.02.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу за позовом Ходанич Одарки Михайлівни до Ходанича Павла Васильовича
Розклад засідань:
09.04.2024 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
20.06.2024 10:00 Перечинський районний суд Закарпатської області
01.08.2024 09:50 Перечинський районний суд Закарпатської області