Справа № 301/1974/24
2/301/832/24
"21" червня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,-
З заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.
Ухвалою Іршавського районного суду від "04" червня 2024 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог статтей 175 та 177 ЦПК України позивачем до заяви не додано доказів, які б підтверджували можливість та підстави для вирішення даного спору судом, не надає.До позовної заяви про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини не додано жодного документу необхідного для вирішення справи, в позовній заяві належним чином не викладені обставини та підстави подання даного позову до суду; всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, позивачем не долучено до матеріалів справи належним чином засвідчених копій документів; позивачем не зазначено в позові чи звертався він до органу опіки та піклування (Служби у справах дітей) щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, чи виносилося з цього приводу рішення органом опіки та піклування, а такожв самій позовній заяві, позивачем не зазначено відповідний орган опіки та піклування (Службу у справах дітей) у якості третьої особи, не надано доказів надсилання листом зо писом в кладення копій поданих до суду документів третій особі; до позову не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї; в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем у встановлених порядку і розмірі за позовну заяву немайного характеру, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Однак, не зважаючи на те, що позивачем, було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 07.06.2024 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 від 07.06.2024 року, останнім станом на 21.06.2024 року, не були усунуті недоліки поданої ним позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 04.06.2024 року.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: І.А. Даруда