Справа № 298/1136/24
Номер провадження 1-кп/298/74/24
21 червня 2024 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження № 12024078070000053 від 17 травня 2024 року, по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, інваліда з дитинства, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
Так, 16.05.2024, о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у кухонній кімнаті житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою цієї ж адреси, з якою він спільно проживає та веде спільне господарство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно- небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, схопив своїми руками за ліву руку ОСОБА_4 , та вкусив її своїми зубами, в результаті чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани на тильній поверхні в області другого пальця лівої кисті.
Відповідно до викладених даних судово-медичного обстеження громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих тупогранних предметі по механізму здавлення, яким могли бути зуби сторонньої людини.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження, по своїм анатомо-морфологічним особливостям, можуть вкладатися в час події, яка мала місце 16.05.2024 року і могли виникнути, при обставинах на які вказує потерпіла.
Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Вказане кримінальне правопорушення стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви потерпілої ОСОБА_4 щодо не заперечення проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №120240780700000053 від 17 травня 2024 року, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.1 ст.125 КК України, визнав повністю, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкцій ч.1 ст.125КК України, у вигляді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп..
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуючий ОСОБА_1