Справа № 344/6968/24
Провадження № 3/344/3024/24
18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «МАРСАШ», за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 1152 від 10.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МАРСАШ», несвоєчасно подала податкову декларацію з транспортного податку з юридичних осіб за 2024 рік (граничний термін подання декларації 20.02.2024, фактично подано 26.02.2024), чим порушила пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.267.6.4 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Клопотань щодо реалізації прав до суду не подано.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Дутчак Т.Г. в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Окрім того, просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22.02.2024 року, копію якої долучено до клопотання, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП, складено безпідставно.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Оскільки ОСОБА_1 повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за її відсутність в судовому засіданні законом повністю покладено на ОСОБА_1 .
За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справу доцільно розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ч.2 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Так, в порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутня постанова суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Посилання, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «притягався(лася) до адміністративної відповідальності раніше і за що», посадової особи, яка склала даний протокол, на те, що ОСОБА_1 притягалась за порушення ведення податкового обліку, постанова від 16.01.2024 № 344/22814/23, не підтверджує факт притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Окрім того, відповідно до копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 22.02.2024 року, яка долучена захисником ОСОБА_2 , провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол № 1152 від 10.04.2024 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не надано достовірних доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП, що утворює повторність правопорушення, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Дмитро РУДЕНКО