Справа № 185/5056/24
Провадження № 6/185/387/24
13 червня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 ,
встановив:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування своєї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' зазначає, що на примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса про стягнення з боржника на користь акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором. Між Товариством з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' та акціонерним товариством "Укрсоцбанк" було укладено договір про відступлення прав вимоги за яким вимоги до боржника перейшли від акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи'. Враховуючи зазначене Товариство з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' просить замінити первісного стягувача акціонерне товариство "Укрсоцбанк" у виконавчому провадженні на себе.
В судове засідання учасники справи не з'явились про причини неявки суду не повідомили. Заявник у своїй заяві просив проводити судові засідання без його участі.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
На примусовому виконанні перебуває виконавчий напис нотаріуса №4874 виданий 14.09.2018 року, виконавче провадження № 57590984, з якого вбачається, що стягувачем є акціонерне товариство "Укрсоцбанк".
З копії виконавчого напису нотаріуса вбачається, що заборгованість стягнута за кредитним договором №0103\100914-ZP від 25.09.2013р.
З копії договору факторингу №2 від 25.03.2019 року вбачається, що акціонерне товариство "Укрсоцбанк" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' права вимоги до боржників згідно додатку до цього договору. Заявником надано суду витяг із реєстру боржників до договору факторингу №2 від 25.03.2019 року, з якого вбачається, що було відступлено право вимоги до боржника за кредитним договором №26257103100914 від 25.09.2013 р.
Інших доказів відступлення прав вимоги до боржника за кредитним договором №0103\100914-ZP від 25.09.2013р заявником не надано.
Відповідно до ч.1,6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що номер кредитного договору за яким було видано виконавчий напис нотаріуса на підставі якого було відкрито виконавче провадження не співпадає з номером кредитного договору за яким було відступлено право вимоги, суд не вбачає підстав для задоволення заяви за недоведеністю переходу права вимоги за зазначеним кредитним договором.
Керуючись ст. 81, 260, 442 ЦПК України, суд
постановив:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю 'Кредитні ініціативи' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", Приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, боржник: ОСОБА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя М. М. Перекопський