Ухвала від 19.06.2024 по справі 183/4919/20

Справа № 183/4919/20

№ 2/183/202/24

УХВАЛА

19 червня 2024 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківський послуг.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), на вирішення експерта поставити наступні питання,

-чи виконано підпис в оригіналі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2018 р., який укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Розглянувши клопотання, суд приходить до нижченаведеного.

У відповідності до ст. 102 ЦПК України, 1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. 2. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. 3. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно вимог ст. 103 ЦПК України, 1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне призначити експертизу.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1),

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

-чи виконано підпис в оригіналі Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2018 р., який укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 особисто ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи, оригінал Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 29.05.2018 р., зразки підпису, вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу проголошено 19 червня 2024 року

Суддя Д.І. Городецький

Попередній документ
119890859
Наступний документ
119890861
Інформація про рішення:
№ рішення: 119890860
№ справи: 183/4919/20
Дата рішення: 19.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.04.2026)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.04.2026 01:43 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.12.2020 16:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.02.2021 08:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.12.2021 08:45 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.01.2022 08:20 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
31.03.2022 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.08.2022 11:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.09.2022 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.08.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.09.2023 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.10.2023 09:15 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.04.2024 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.06.2024 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.12.2024 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.02.2025 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.04.2025 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.09.2025 09:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.11.2025 09:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.01.2026 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.02.2026 11:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.04.2026 13:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.07.2026 10:00 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
суддя-доповідач:
ГОРОДЕЦЬКИЙ ДМИТРО ІЛЛІЧ
відповідач:
Шульга Анна Євгенівна
позивач:
АТ "Універсал Банк"
заінтересована особа:
АТ "Універсал Банк"
заявник:
Пшеничка (Шульга) Анна Євгенівна
представник відповідача:
Маймор Аліна Віталіївна
представник зацікавленої особи:
Мєшнік Костянтин Ігорович