Справа № 203/2849/24
Провадження № 3/0203/1268/2024
іменем України
20.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,
встановив:
02 березня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпро на пр. Пилипа Орлика в районі буд. 20-А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв без руху позаду та був припаркований водієм ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 22 травня 2024 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 908618, передбачене ст.124 КУпАП.
Також, 02 березня 2024 року о 19 год. 10 хв. в м. Дніпро на пр. Пилипа Орлика в районі буд. 20-А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП, не зупинився та залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого відносно ОСОБА_1 22 травня 2024 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 908619, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 908618 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 908619 одночасно в одному провадженні у справі № 203/2849/24.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судової повістки та СМС повідомлення, проте до суду не з'явився.
Згідно ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Як вбачається з протоколу серії ААД № 908618 від 22 травня 2024 року, а також з протоколу серії ААД № 908619 від 22 травня 2024 року, правопорушення скоєне 02 березня 2024 року, а справи про адміністративні правопорушення до суду надійшли лише 04 червня 2024 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст.38 КУпАП.
Разом із тим, із правового аналізу положень ст.38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.
Цей висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові № 927/623/18 від 16.04.2019 року.
Отже виходячи з викладеного та враховуючи, що встановлення вини у вчиненні ДТП нерозривно пов'язано із підставами відшкодування завданої шкоди, суд вважає необхідним встановити наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 908618 від 22 травня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 908619 від 22 травня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , схему місця ДТП від 02 березня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , відеозапис та фото події, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначені правопорушення.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, однак адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП України у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36, 38, 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд -
постановив:
Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/2849/24 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/2850/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об'єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/2849/24.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя С.В. Єдаменко