Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/3853/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
06 червня 2024 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна, на яке накладено арешт, - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 року, -
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 , в якій зазначає, що 23.05.2024 року ним було подано слідчому у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 року клопотання про надання можливості розголошувати перед судом матеріали кримінального провадження, повідомлення про стан досудового розслідування та надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Це клопотання було вручено СУ ГУНП в Дніпропетровській області 31.05.2024 року, але станом на 03.06.2024 року не розглянуто.
За цих підстав просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати йому для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 120220416600000624 від 14.10.2022 року, надати можливість розголошувати перед судом матеріали цього кримінального провадження, а також повідомити його про стан досудового розслідування, а саме, чи не прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення і наявністю цивільно-правових відносин.
Ухвалою слідчого судді від 04 червня 2024 року у відкритті провадження за цією скаргою в частині зобов'язання слідчого надати можливість розголошувати матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) відмовлено, в іншій частині скаргу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи учасників, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2022 року ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було розпочате кримінальне провадження за № 120220416600000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В цьому кримінальному провадженні був накладений арешт на майно, належне ОСОБА_6 .
Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням від 23.05.2024 року, в якому, зокрема, просив надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення та повідомити про стан розслідування.
В своїй скарзі представник ОСОБА_6 наполягає на тому, що до цього часу його клопотання слідчим не розглянуто та матеріали кримінального провадження для ознайомлення не надані.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до частини 3, 6 статті 64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, за змістом ст. ст. 64-2, 221 КПК України третя особа, на майно якої накладено арешт, має право знайомитися з матеріалами досудового розслідування в частині, що стосуються арешту її майна.
При цьому питання про те, чи може ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, має вирішуватися на розсуд слідчого, прокурора, - за винятком загальнодоступного документа, тобто такого, що створений не у зв'язку зі здійсненням досудового розслідування та містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути отримані із загальнодоступних державних реєстрів, мережі Інтернет або в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» і не належать до інформації з обмеженим доступом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково, зобов'язавши слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 року, надати представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення відповідно до вимог статей 64-2, 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 року, які стосуються арешту майна, належного ОСОБА_6 , за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Щодо зобов'язання слідчого повідомити про стан досудового розслідування, то вказана вимога не ґрунтується на положеннях статті 303 КПК України, якою визначено конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, а тому не підлягає задоволенню.
Слідчий суддя вважає, що само по собі зобов'язання слідчого надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які стосуються арешту майна, є достатнім та ефективним способом захисту прав ОСОБА_6 як особи, на майно якої накладено арешт.
Керуючись ст. ст. 64-2, 221, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 року, надати представнику ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення відповідно до вимог статей 64-2, 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022041660000624 від 14.10.2022 року, які стосуються арешту майна, належного ОСОБА_6 , за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7