Справа № 212/5646/24
3/212/2430/24
21 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ПП «МЕГАСЕРВІС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 будучи директором ПП «МЕГАСЕРВІС» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ за період квітень 2022 року на загальну суму ПДВ 1196,87 грн., чим порушила п.57.1 ст. 57, підпункт 203.2 ст. 203 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, де підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просила призначити мінімальне стягнення та врахувати, що зазначений платіж був прострочений на 11 днів.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 37944/04-36-04-12/31385362 від 21.05.2024 року надійшов до суду 05.06.2024 року. Згідно протоколу зазначене правопорушення вчинено за період квітень 2022 року. Відповідно акту граничний термін сплати грошового зобов'язання 02.08.2022 року, фактично сплачено 12.08.2022 року, кількість прострочених днів -11. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.
За таких підстав, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суд,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна