Справа № 211/1972/24
Провадження № 3/211/1333/24
20 червня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
встановила:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384125 від 22.03.2024 року, 22.03.2024 року о 14-59 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов'язків по вихованню неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 2018 р.н. , Анжеліки, 2017 р.н. та ОСОБА_4 , 2011 р.н., яким не створено умови для проживання та розвитку, в будинку антисанітарія, ОСОБА_1 вживала мпиртні напої, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України.
Крім того, 09.06.2024 року о 14-44 год. було виявлено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов'язків, щодо доньки ОСОБА_5 2011 року народження, яка самовільно залишила місце проживання та розшукана поліцією, протокол ВАД № 210306 від 12.06.2024 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона любить дітей, та їй складно так як вона особа з інвалідністю ІІ групи з дитинства, надала копію посвідчення, але вона буде намагатися виправити ситуацію, та створити належні умови для дітей. До адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, просила не накладати штраф, так як це для неї непосильна сума. Що стосується доньки ОСОБА_4 , яка вийшла з дому, то вона була у батка ОСОБА_6 , а потім повернулася додому на наступний день, бо батько не працює і не може купити їй морозиво чи ще щось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384125 від 22.03.2024 року, та ВАД № 210306 від 12.06.2024 року, письмовими поясненнями, характеристикою, інформацією про умови проживання та виховання в родині.
Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, яка має інвалідність ІІ групи з дитинства, має скрутне матеріальне становище, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалаяя, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, вона згідно Закону України «Про судовий збір» , звільняється від сплати судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. О. Сарат