Справа № 464/2978/23
пр.№ 1-кп/464/110/24
21.06.2024 м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №12023141410000382 від 02.05.2023, №12023141410000437 від 18.05.2023, №42023142080000152 від 22.06.2023, №12023142410000284 від 03.08.2023, №12023141410000883 від 14.10.2023, №12024142410000152 від 17.04.2024, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.10.2023 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць, покарання відбув,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю: прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно, незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 19.04.2023 близько 12:45 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», яке належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», що за адресою: м. Львів, вул. Стуса, 12, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, викрав торгового прилавку товар, а саме шоколад торгової марки «Мілка Полуниця Чізкейк Печиво» вагою 300 грам (1 шт.) вартістю 94,70 ·гривень, шоколад торгової марки «Мілка з печивом Орео» вагою 300 грам (1 шт.) вартістю 103, 90 гривень, шоколад торгової марки «Мілка з арахісом та карамеллю» вагою 276 грам (3 шт.) вартістю 103,90 гривень за 1 шт. загальною вартістю 311,70 гривень, чим спричинив матеріальної шкоди ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 510,30 гривень, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину та розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 510,30 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 18.05.2023 близько 13.15 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім 23» ТзОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, повторно, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осі не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельного прилавку майно, яке належить ТзОВ «Клевер Сторс», а саме: 3 плитки шоколаду торгової марки «Мілка» молочна з начинкою чізкейк полуниця і печиво Монделіс, вагою 300 грам кожна, вартістю за три одиниці товару 356,29 гривень, які заховав собі під куртку, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину, проте свого злочинного умислу не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівником магазину «Сім 23» ТзОВ «Клевер Сторс».
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 намагався спричинити матеріальну шкоду ТзОВ «Клевер Сторс» на загальну суму 356,29 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 11.05.2023 близько 17.10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку, таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 3 плитки шоколаду торгової марки «Мilka Alpine Міік», вагою 270 грам, вартістю плитки по закупівельних ц інах 105,88 грн. за одиницю та 317,64 грн. за три одиниці, які заховав під свою куртку, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 317,64 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 15.05.2023 близько 15.20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «СІЛЬПО¬ФУД», а саме: 5 плиток шоколаду торгової марки «Міlkа Alpine Milk», вагою 270 грам, вартістю по закупівельних цінах 105,88 грн. за одиницю та 529,40 грн. за п'ять одиниць, які заховав під свою куртку, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 529,40 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 16.05.2023 близько 13.50 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 62, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «СІЛЬПО¬ФУД», а саме: 5 плиток шоколаду торгової марки «Milka» з смаком ванілі та орео, вагою 100 грам, вартістю по закупівельних цінах 40,27 грн. за одиницю та 201,35 грн. за п'ять одиниць, та 3 плитки шоколаду торгової марки «Milka арахіс та хрусткі кульки», вагою 90 грам, вартістю по закупівельних цінах 34,80 грн. за одиницю та 104,40 грн. за три одиниці, загальною вартістю 305,75 грн., заховав собі в кишені куртки, після чого з викраденим вийшов з магазину, не здійснивши оплату за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 305,75 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 03.08.2023 близько 13.50 год., перебуваючи на ділянці місцевості в парковій зоні «Івана Павла ІІ» напроти будинку АДРЕСА_3 , знайшов пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору та у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, у зв'язку із чим, діючи умисно, в порушення вимог чинного законодавства, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, незаконно придбав (привласнив знайдене), пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору з метою власного вживання, який поклав собі у ліву кишеню шортів та зберігав її при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 03.08.2023 близько 14:30 год., перебуваючи позаду будинку АДРЕСА_4 , зберігаючи при собі раніше знайдену придбану) ним особливо небезпечну психотропну речовину, був зупинений працівниками Національної поліції України, де в останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події вилучено один пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, у якому згідно з висновком експерта знаходився амфетамін, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, маса виявленого амфетаміну становить 0,6030 грам, яку він незаконно зберігав без мети збуту.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 13.10.2023 близько 04:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення у салон автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , через незачинені на замок задні праві двері, таємно викрав майно ОСОБА_9 , а саме: гаманець чорного кольору вартістю 400 грн., із документами та банківськими картками на ім'я потерпілого, та фронтальну панель від магнітоли «Pіoneer», вартістю 100 грн. Після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 13.10.2023 близько 04:00 год., знаходячись по вул. Антонича, 4 у м. Львові, маючи умисел на привласнення офіційного документу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, привласнив банківську картку «monobank» № НОМЕР_2 , видану на ім'я потерпілого ОСОБА_9 , банківську картку «АльфаБанк» № НОМЕР_3 , видану на ім'я потерпілого ОСОБА_9 , крім того банківську карту «АльфБанку» № НОМЕР_4 , які за сукупністю норм ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банківську діяльність» є офіційним документом.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 13.10.2023 близько 04:00 год., знаходячись по АДРЕСА_4 , маючи умисел на привласнення паспорту та інших важливих особистих документів, з корисливих мотивів, скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів паспортом громадянина України, посвідченням водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , виданим на ім'я потерпілого ОСОБА_9 , які відносяться до важливих особистих документів.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 13.10.2023 в період часу з 05.52 год. по 07:48 год., в умовах воєнного стану, повторно, з метою особистого збагачення, маючи єдиний умисел на крадіжку грошових коштів з привласненої банківської картки «monobank» № НОМЕР_2 , виданої на ім'я потерпілого ОСОБА_9 , без його відома та дозволу, використовуючи функцію «PayPass», тобто сервіс для здійснення безконтактних платежів, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 313 грн. за наступних обставин.
Так, 13.10.2023 о 05:52 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою: АДРЕСА_5 , використовуючи вищевказану банківську карту здійснив оплату за товар на суму 85 грн. в подальшому, 13.10.2023 о 07:46 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою АДРЕСА_5 , використовуючи вищевказану банківську карту здійснив оплату за товар на суму 28 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, 13.10.2023 о 07:48 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Напої та Тютюн», що за адресою АДРЕСА_5 , використовуючи вищевказану банківську карту здійснив оплату за товар на суму 200 грн.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 313 грн.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць, 15.04.2024 близько 17:30 год., маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_6 , на землі незаконно знайшов (привласнив знайдене) з метою власного вживання 2 (дві) таблетки білого кольору в двох фрагментах фольгово-полімерних блістерах, що містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та які ОСОБА_4 помістив у праву кишеню своєї куртки та зберігав при собі без мети збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 16.04.2024 близько 21.30 год., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_7 , незаконно зберігаючи при собі раніше придбані (знайдені) 2 (дві) таблетки білого кольору в двох фрагментах фольгово-полімерних блістерах, що містять метадон, який віднесено наркотичних засобів, обіг яких обмежено, зупинений працівниками поліції. Після чого в ході огляду місця події в ОСОБА_4 виявлено та вилучено 2 (дві) таблетки білого кольору в двох фрагментах фольгово-полімерних блістерах, що містять метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,0446 грам, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі без мети збуту.
Таким чином, органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повідомив, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та вказав, що вчинив правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах. Пояснив, що у 2023 році втратив роботу та не мав коштів. Так, приблизно 19.04.2023 в обідній час на трамваї приїхав на вул. Стуса, де зайшов у магазин «Близенько». В час, коли за ним ніхто не спостерігав, з вітрини взяв 5 великих шоколадок «Мілка», за такі не розрахувався та пішов із магазину. В подальшому, пішов на ринок «Іскра», де викрадене продав за пів ціни. Через деякий час, можливо за місяць, в обідній час близько 13-14 години, прийшов до магазину «СІМ 23», де також із прилавку взяв 3 плитки шоколаду «Мілка» та, не розрахувавшись за товар, вийшов на вулицю. Однак, до нього підійшов працівник магазину, попросив зупинитися та на його запитання добровільно показав викрадений товар та повернув такий представникам магазину. Крім того, у травні 2023 року заходив у магазин «Сільпо», що на проспекті Червоної Калини, та 11.05.2023 викрав 3 великих плитки шоколаду «Мілка», 15.05.2023 - 5 плиток шоколаду «Мілка», а 16.05.2023 - 5 малих плиток шоколаду «Мілка» та інші солодощі. Наразі, шкоду жодному потерпілому не відшкодував, так як не має коштів. Додатково пояснив, що у всіх магазинах предметом злочину був шоколад «Мілка», оскільки такий легко продати за нижчою ціною, здебільшого за 50 грн. Також, у серпні 2023 року перебував у парку Івана Павла ІІ, де на прохідній частині виявив закладку. Піднявши таку та розгорнувши, побачив там поліетиленовий пакет із порошком бежевого кольору. Він зрозумів, що це амфетамін, що є психотропною речовиною, та вирішив таким заволодіти для подальшого вживання. Поклавши пакет до кишені, через 40 хвилин був зупинений працівниками поліції, котрим повідомив, що має при собі заборонені речі та добровільно такі видав. Крім того, надав покази, що у жовтні 2023 року вночі близько 04.00 год повертався від дівчини додому. Побачив автомобіль, в котрому були привідкриті праві задні двері, а тому вирішив проникнути в авто, звідки взяв панель він магнітоли та гаманець, вміст котрого перевірив вже після того як вийшов із автомобіля. Вказав, що у гаманці були паспорт, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу усі видані на ім'я ОСОБА_9 , а також декілька банківських карток. Зважаючи на важливість документів, вирішив такі не викидати, а за допомогою банківських карток розраховувався в магазині за цигарки та запалки. Наступного дня до нього прийшли працівники поліції, оскільки по камерах відеоспостереження в магазині встановили його. Працівникам поліції він добровільно повернув викрадене. Також, 15 квітня 2024 він перебував поблизу кінотеатру ім. Довженка, де на тротуару виявив пачку цигарок, котру підняв. У вказаній пачці окрім цигарок були також дві таблетки метадону. Так як в нього постійні сильні болі внаслідок захворювання нирок, вирішив такі привласнити для власного вживання з метою зменшення болі. Наступного дня був зупинений працівниками поліції, котрим повідомив, що має при собі заборонені наркотичні засоби, а в подальшому добровільно видав.
На даний момент шкодує про вчинене, щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро та соромно за скоєне, просить суворо не карати, вважає, що може ще виправитися, та виправдати сподівання суспільства. Із матеріалами кримінального провадження ознайомлений, жодні докази не оспорює, правильно розуміє обставини за яких його обвинувачено, і, з якими повністю погоджується, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про проведення розгляду кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов підтримує в повному обсязі, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.
Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_11 , представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_12 та потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду з заявами про проведення розгляду кримінального провадження за їх відсутності, щодо призначення покарання покладаються на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення та сторони захисту про проведення спрощеного порядку дослідження доказів підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_4 узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення інкримінованого злочину, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинувачених. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавленим права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, а прийняте рішення про скорочений судовий розгляд свідчитиме про те, що обставини, які сторонами не оспорюються, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
При цьому, за основу, суд бере до уваги покази обвинуваченого, вважає такі належними, допустимими та достовірними, котрі у взаємозв'язку із іншими матеріалами досудового розслідування, що дослідженні в судовому засіданні доводять фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_4 , суд враховує, що останній усвідомлюючи, що в державі діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в магазинах «Близенько» та «Сільпо», маючи вільний доступ до майна, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в другому випадку повторно, із вітрин брав шоколад, та не розрахувавшись за такий залишав приміщення торгових залів, та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном доводив свій злочинний умисел до кінця, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду. Крім того, перебуваючи у магазині «СІМ 23», переслідуючи злочинний умисел на незаконне збагачення, діючи таємно, умисно, повторно, із вітрин, до котрих є вільний доступ, заволодів шоколадом, та не розрахувавшись за такий покинув приміщення магазину. Однак, його протиправні дії були виявлені представниками торгового закладу, та відповідно припиненими, у зв'язку із чим, ОСОБА_4 вчинивши усі необхідні дії для вчинення злочину, не довів злочинний намір до кінця, оскільки не мав можливості розпорядитися викраденим, з причин що не залежали від його волі. Також, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що салон автомобіля є сховищем, доступ до котрого обмежено, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на заволодіння майном, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, під час дії комендантської години, протиправно проник у салон транспортного засобу звідки таємно заволодів майном належним потерпілому, в тому числі привласнив офіційні документи, такі як банківські картки, котрі ним були використані з корисливою метою шляхом заволодіння коштами потерпілого задля оплати товару в магазині, а також паспортом та іншими документами, що відносяться до важливих особистих документів. Крім того, зважаючи на те, що ОСОБА_4 знайшов об'єкти із вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, та двох таблеток, усвідомлюючи, що такі є психотропною речовиною, та наркотичним засобом, обіг яких заборонено, діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел щодо незаконного обігу психотропних речовин, та наркотичних засобів, заволодів ними для подальшого вживання, тим самим вчинив незаконне придбання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, а також, утримуючи психотропну речовину та наркотичний засіб при собі, володів такими з часу привласнення до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне зберігання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту. При цьому, незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту останній вчинив протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.
За таких обставин, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 309 та ч.2 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану з проникненням у сховише, привласнив офіційні документи з корисливих мотивів, незаконно заволодів паспортом та іншим важливими особистими документами, незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину та незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичну речовину протягом року після засудження за ч.1 ст. 309 КК України.
У роз'ясненнях, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7(зі змінами), зокрема в п.1, звертається увага на те, що суди при призначенні покарання мають суворо дотримуватися вимогст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а в п.3 наголошується на тому, що, встановлюючи ступінь тяжкості злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його скоєння (зокрема форми вини, мотиву й мети, способу, стадії скоєння, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали).
У зв'язку із цим, при призначенні покарання суд бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, та ч. ч. 1, 3 ст. 29, ч. 5 ст. 68 КК України котрими врегульовані питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності та призначення покарання за кримінальне правопорушення, вчинене у співучасті .
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Згідно ст. 35 КК України передбачено, що повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень враховуються при кваліфікації кримінальних правопорушень та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 68 КК України визначено, що при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця. За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Також ч.1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Згідно ч.4 вищевказаної норми закріплено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Як вбачається із ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Частиною 1 ст. 72 КК України (п. 1а) визначено, що при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення, зокрема, що одному дню позбавлення волі відповідають один день арешту.
Разом з тим, як вбачається із п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК ( 2341-14 ): спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України є проступками, за ч. 2 ст. 309 КК України - нетяжким злочином та за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15-ч. 4 ст. 185 КК України - тяжкими злочинами.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львові, є громадянином України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліках у КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ», КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перебуває, судимий, востаннє 17.10.2023 Сихівським районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць, покарання відбув.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З досудової доповіді щодо обвинуваченого вбачається, що результати оцінки останнього показали високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також високий ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою її виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що останній вчинив кваліфіковану крадіжку, що характеризуються сукупністю шести епізодів, перший з яких без ознак повторності, вчинив замах на кваліфіковану крадіжку, хоча згідно ст. 89 КК України вважається особою не судимою, до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, однак притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, до арешту, а тому такі діяння розцінюються судом як суб'єктивне ставлення обвинуваченого до своїх дій, що полягає у небажанні виправитися, та відсутності висновків щодо протиправності своєї поведінки, що підтверджує висновки органу пробації, вчинив проступок та нетяжкий злочин, у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, що належать до глобальних проблем сучасності і цьому явищу притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, є особою молодого віку, не працює, не навчається, позитивно характеризується, визнав вину та покаявся у скоєному, осудив свою протиправну поведінку, думку потерпілих, котрі при призначенні покарання покликаються на розсуд суду, характер поведінки обвинуваченого під час досудового розслідування, що добровільно видав психотропну речовину, наркотичні засоби, інші предмети крадіжок, власне майно для встановлення фактичних обставин злочинів, давав визнавальні покази, що розцінюється прокурором як сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, поведінку під час судового слідства, не оспорював фактичних обставин у справі, зважаючи на розмір спричинених збитків за наслідками крадіжок, предметом котрих здебільшого була їда, кількість психотропної речовини та наркотичного засобу, що незаконно була придбана шляхом знахідки, та зберігалася обвинуваченим, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій інкримінованих норм, при цьому при альтернативності видів покарання, визначати таке покарання, що не пов'язане із сплатою штрафу, виконанням виправних робіт, оскільки обвинувачений не працює, та не найбільш тяжкого покарання, задля забезпечення мети, закріпленої у кримінальному законі.
Разом з тим, суд враховує те, що кримінальні правопорушення передбачені за ч.2 ст.15-ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України ОСОБА_4 вчинив до засудження вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023 за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12023142410000222 від 22.06.2023, а кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 309 КК України після ухвалення вирок.
Однак, враховуючи ту обставину, що покарання у виді 1 місяця арешту, присудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023 за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12023142410000222 від 22.06.2023 ОСОБА_13 відбув 15.01.2024, що підтверджується інформацією про судимості останнього, а ч.1 ст. 71 КК України застосовується судом у випадку, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, з метою не допущення погіршення становища обвинуваченого, оскільки остаточне покарання за сукупністю вироків, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне визначити остаточне покарання за кримінальне правопорушення вчинене після постановлення вироку за сукупністю кримінальних правопорушень вчинених до постановлення вироку з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим зарахувавши покарання, відбуте повністю за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023 за ч.1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні № 12023142410000222 від 22.06.2023, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити наступні покарання у виді:
за ч.1 ст. 309 КК України - пробаційного нагляду на строк 1 рік;
за ч.1 ст. 357 КК України - пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців;
за ч.3 ст. 357 КК України - пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців;
за ч.2 ст. 309 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік;
за ч.2ст.15-ч.4 ст. 185 КК України - п'ять років позбавлення волі;
за ч.4 ст. 185 КК України - п'ять років 2 місяці позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023 більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці за вказаним вироком, зарахувавши покарання у виді 1 місяця арешту, відбутого повністю за попереднім вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.
З огляду на вищевикладене, саме таке покарання, на думку суду, дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії, стати на шлях виправлення, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», відповідатиме тяжкості кримінальних правопорушень та справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Крім цього, потерпілим ПП «Мережа-Сервіс Львів» заявлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, у розмірі 510,30 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
В силу ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частиною 5 вказаної норми врегульовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Враховуючи висновки суду щодо винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, де розмір збитків є однією із ознак складу злочину, а також визнання ним позовних вимог в повному обсязі, суд встановив, що потерпілий ПП «Мережа-Сервіс Львів», якого визнано цивільним позивачем, доведено підстави і розмір позову, у зв'язку із чим, такий необхідно задовольнити.
Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Так, документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Також, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, повертаються власнику (законному володільцю).
Майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
При дослідженні речових доказів встановлено, що речовими доказами в межах даних кримінальних проваджень визнано: компакт диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, надані протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 62, з відеозаписами від 16.05.2023; компакт диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, надані протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 62, з відеозаписами від 15.05.2023; куртку чорного кольору марки «GROPP», чоловічу, матерчату, обладнану капюшоном, замком для замикання та двома боковими кишенями з замками для замикання, куртка пошкоджена по цілій поверхні, а саме забруднена, куртку темного кольору з голубими рукавами та полосами на рукавах білого кольору, чоловічу, матерчату, обладнану капюшоном, замком для замикання на передній частині, куртка пошкоджена, а саме забруднена по цілій поверхні; спец пакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5730948; банківська картка чорного кольору із маркуванням «monobank, Universal Bank», « НОМЕР_2 », банківська картка помаранчевого кольору з візерунками Альфа Банк з « НОМЕР_3 », банківська картка білого кольору з логотипом «А» та зазначено « НОМЕР_4 », паспорт громадянина України у формі ID-картки, виданий на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсний до 16.07.2031, з зазначеним номером документа «006379262» «запис №20001018-04039», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_9 «18.10.2000, Львівська» « НОМЕР_5 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » із маркуванням « НОМЕР_1 », дата першої реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дата реєстрації «25.07.2019», рік випуску «1984» на ім'я « ОСОБА_9 », картка «Fishka» білого кольору із червоними візерунками та зазначеним номером « НОМЕР_7 », візитка «Кум Чебурек» із зазначеним графіком роботи та зазначеними номерами телефону, персональна бонусна картка мережі «CASH BACK» чорного кольору, картка чорного кольору із маркуванням «UPG» № НОМЕР_8 ; 2 упаковки «HEETS Purple wave»; запальничка золотистого кольору з маркуванням «Hunter Jet», «HUNTER H&L Made in P.R.C»; номерний полімерний сейф-пакет ( НОМЕР_9 ) з пояснювальними написами з його вмістом; 3 плитки шоколаду торгової марки «Мілка» молочна з начинкою чізкейк полуниця і печиво вагою 300 г кожна; компакт диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, надані протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з приміщення магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: АДРЕСА_2 , з відеозаписами від 18.05.2023; DVD-R диск (поміщений до паперового конверту білого кольору), на якому містяться дев'ять відеозаписів у кримінальному провадженні №12023141410000382 від 02.05.2023.
Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі понесені процесуальні витрати за проведення експертизи у зв'язку із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи.
Зокрема, 16.08.2023 експертом проведено експертизу №СЕ-19/114-23/14781-НЗПРАП у кримінальному провадженні №12023142410000284 від 03.08.2023, вартість якої становить 1 434,00 грн., 20.05.2024 експертом проведено хімічну експертизу №СЕ-19/114-24/8965-НЗПРАП у кримінальному провадженні №12023142410000152 від 17.04.2024, вартість якої становить 3 029,12 грн., 01.06.2023 експертом проведено товарознавчу експертизу № СЕ-19/114-24/9362-ТВ у кримінальному провадженні №12023141410000437 від 18.05.2023, вартість якої становить 956,00 грн.
Таким чином, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 5 419,12 грн.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання з даного приводу не заявлялися.
На підставі викладеного, ч. ч. 1, 2 ст. 309, ч.1,3 ст. 357, ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 50, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст. ст. 100, 124, 174 КПК України, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим:
- у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;
- у вчиненні привласнення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншим важливими особистими документами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
- у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;
- у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, з проникненням в інше сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 2 (два) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023, у виді 1 (одного) місяця арешту більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 2 (два) місяці за вказаним вироком.
В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання у виді 1 (одного) місяця арешту, відбутого повністю за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №12023142410000222 від 22.06.2023.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.
Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» (код ЄДРПОУ 33617918, місцезнаходження: АДРЕСА_8 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень 30 (тридцять) копійок.
Речові докази у справі після набрання вироком законної сили:
-компакт диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, надані протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 62, з відеозаписами від 16.05.2023; компакт диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, надані протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 62, з відеозаписами від 15.05.2023; компакт диск DVD-R, на якому знаходяться відеозаписи, надані протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів з приміщення магазину «Сім 23» ТОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 109, з відеозаписами від 18.05.2023; DVD-R диск (поміщений до паперового конверту білого кольору), на якому містяться дев'ять відеозаписів у кримінальному провадженні №12023141410000382 від 02.05.2023 - залишити в матеріалах досудового розслідування у кримінальних провадженнях;
-куртку чорного кольору марки «GROPP», чоловічу, матерчату, обладнану капюшоном, замком для замикання та двома боковими кишенями з замками для замикання, куртка пошкоджена по цілій поверхні, а саме забруднена, куртку темного кольору з голубими рукавами та полосами на рукавах білого кольору, чоловічу, матерчату, обладнану капюшоном, замком для замикання на передній частині, куртка пошкоджена, а саме забруднена по цілій поверхні - повернути власнику ОСОБА_4 ;
-спец пакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5730948, в якому міститься полімерний пакет з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину бежевого кольору, амфетамін, масою 0,6030 грам; номерний полімерний сейф-пакет (5846797) з пояснювальними написами, що містить дві таблетки білого кольору, які знаходяться у двох фрагментах фольгово-полімерних блістерах, що є метадоном, масою 0,0446 грам, - знищити;
- банківську картку чорного кольору із маркуванням «monobank, Universal Bank», « НОМЕР_2 », банківську картку помаранчевого кольору з візерунками Альфа Банк з « НОМЕР_3 », банківську картку білого кольору з логотипом «А» та зазначено « НОМЕР_4 », паспорт громадянина України у формі ID-картки, виданий на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсний до 16.07.2031, з зазначеним номером документа «006379262» «запис №20001018-04039», посвідчення водія на ім'я ОСОБА_9 «18.10.2000, Львівська» « НОМЕР_5 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_6 » із маркуванням « НОМЕР_1 », дата першої реєстрації « ІНФОРМАЦІЯ_5 », дата реєстрації «25.07.2019», рік випуску «1984» на ім'я « ОСОБА_9 », картку «Fishka» білого кольору із червоними візерунками та зазначеним номером « НОМЕР_7 », візитку « ОСОБА_14 » із зазначеним графіком роботи та зазначеними номерами телефону, персональна бонусна картка мережі «CASH BACK» чорного кольору, картку чорного кольору із маркуванням «UPG» № НОМЕР_8 ; 2 упаковки «HEETS Purple wave»; запальничку золотистого кольору з маркуванням «Hunter Jet», «HUNTER H&L Made in P.R.C» - повернути власнику ОСОБА_9 ;
-3 плитки шоколаду торгової марки «Мілка» молочна з начинкою чізкейк полуниця і печиво вагою 300 г кожна - повернути власнику ТОВ «Клевер Сторс».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 5 419 (п'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 12 (дванадцять) копійок (отримувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. Адм. подат.); UA758999980314000544000013933).
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1