Справа № 462/4006/24
Іменем України
19 червня 2024 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 26.04.2024 о 11.24 год. за адресою на вул. Двірцева, 1 у м. Львові, керував транспортним засобом марки «KIA Forte», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, щодо якої якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.02.2022 № 47435621, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду в призначене судове засідання не з'явився, судом вжито заходів для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце судового розгляду справи, однак поштове відправлення, яке скеровувалось судом ОСОБА_1 повернуто на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того про достовірну обізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про перебування на розгляді в Залізничному районному суду м. Львова справи про адміністративне правопорушення щодо неї, свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак із врахуванням вимог ст. 268 КУпАП, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 126 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 637370 від 26.04.2024 рапортом інспектора УПП від 26.04.2024 та копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника
ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 16.02.2022.
Враховуючи наведене, вбачаю в діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно.
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/4006/24.
Суддя Б.М. Гедз