1Справа № 335/716/21 6/335/237/2024
20 червня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
11.06.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія», звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
В обґрунтування заяви зазначив, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 18.02.2021 року було видано судовий наказ, яким на користь ТОВ «Керуюча компанія «Надія» у справі № 335/716/21 стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані у період з 01.11.2018 по 01.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5 968,40 грн. Пояснив, що в установлений законом строк ТОВ «Керуюча компанія «Надія» не було подано виконавчий документ до примусового виконання через запровадження правового режиму воєнного стану по всій території України.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, разом з тим подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як встановлено під час судового розгляду, Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 18.02.2021 року було видано судовий наказ, яким на користь ТОВ «Керуюча компанія «Надія» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані у період з 01.11.2018 по 01.01.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 5 968,40 грн. Судовий наказ набрав законної сили 29.04.2021 року. Строк пред'явлення до виконання до 30.04.2024 року.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Верховний Суд України у постанові від 20.01.2016 року у справі № 6-711цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.
Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №2а-12192/09/0470.
У заяві представник ТОВ «Керуюча компанія «Надія» у своїх поясненнях зазначив, що було пропущено строк через введення правового режиму воєнного стану в Україні.
Указом Президента України № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти по теперішній час.
Даний судовий наказ був виданий 18.02.2021 (набрав законної сили 29.04.2021), тобто до початку введення по всій території України воєнного стану. А отже, у ТОВ «Керуюча компанія «Надія» з 29.04.2021 по 24.02.2022 були відсутні обставини, які безпосередньо унеможливлювали б можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.
Отже, суду не надано належні, допустимі, достатні, достовірні докази на підтвердження поважних причин пропуску строку, а посилання на введення воєнного стану по всій території України, судом не може розцінюватись як поважна причина пропуску строку враховуючи встановлені обставини.
Заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів причин пропуску строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суд звертає увагу, що факт набуття заявником права вимоги до ОСОБА_1 не є безумовною підставою для поновлення цього строку.
В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відсутні підстави вважати, що строк для пред'явлення судового наказу № 335/716/21 до виконання пропущений з поважних причин і не вбачає підстав для поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання.
Керуючись ст. ст. 12, 433 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст ухвали складено 20.06.2024 року.
Суддя Н.І. Рибалко