Провадження № 22-ц/803/6582/24 Справа № 215/3287/23 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.
суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення заборгованості з заробітної плати,
встановив:
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ»порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць, допущеного до негайного виконання до прийняття рішення судом апеляційної інстанції посилаючись на положення ч. 2 ст. 370 ЦПК України враховуючи перебування заявника в скрутному фінансовому становищі.
Відповідно частини 2 ст. 370 ЦПК України суд може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується у випадку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.
Враховуючи вказане положення Закону, апеляційний суд приходить до переконання про безпідставність заявленого клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду в частині в якій воно допущено до негайного виконання з підстав передбачних ч. 2 ст. 370 ЦПК України.
При цьому, слід зауважити, що апеляційний суд не наділений повноваженнями зупиняти виконання рішення суду першої інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка подана в межах строку на апеляційне оскарження та з огляду на скрутне фінансове становище заявника.
Тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про стягнення заборгованості з заробітної плати.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВІ-РЕМОНТИ» про зупинення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2024 року в частині стягнення заробітної плати за один місяць, допущеного до негайного виконання, до прийняття рішення судом апеляційної інстанції залишити без задоволення.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: