Ухвала від 19.06.2024 по справі 235/3017/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6487/24 Справа № 235/3017/24 Суддя у 1-й інстанції - Філь О. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року у відкритті провадження відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 18 квітня 2024 року, скаржник мала подати апеляційну скаргу в строк до 03 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана (здана на пошту) 14 травня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали отримана нею лише 30 квітня 2024 року засобами поштового зв'язку.

Отже, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений відповідно п.п 9 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , треті особи ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:

Попередній документ
119881138
Наступний документ
119881140
Інформація про рішення:
№ рішення: 119881139
№ справи: 235/3017/24
Дата рішення: 19.06.2024
Дата публікації: 24.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 03.10.2024
Розклад засідань:
14.08.2024 09:40 Дніпровський апеляційний суд
18.11.2024 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
26.12.2024 10:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
23.01.2025 15:30 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
05.03.2025 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
09.04.2025 16:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
13.05.2025 13:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
19.06.2025 16:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
17.07.2025 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
11.09.2025 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
21.10.2025 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.11.2025 15:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
24.12.2025 15:45 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська 
30.01.2026 11:00 Заводський районний суд м.Дніпродзержинська