Провадження № 22-ц/803/6564/24 Справа № 243/3049/22 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2024 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Корчистої О.І.,
суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2024 року у справі № 243/3049/22 за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу,
встановив:
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Слов'янський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав апеляційну скаргу до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17 травня 2024 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору в сумі 1488,60 гривень.
03 червня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла виправлена редакція апеляційної скарги та квитанція про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Розмір судового збору, сплачений заявником за подання апеляційної скарги, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слов'янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2024 року у справі № 243/3049/22 за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу.
В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: