465/381/24
3/465/1904/24
Іменем України
20.06.2024 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, за даними протоколу проживаючого за адресою АДРЕСА_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
19 січня 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635774 від 04.01.2024р., 28.12.2023р. об 13 год. 37 хв. у місті Львові по улиці Тролейбусна 8 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який переходив дорогу по переходу, що призвело до технічних пошкоджень транспортного засобу, завдання матеріальної шкоди та спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.
Дані дії ОСОБА_1 інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Ференцом Максимом Зоряновичем кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2024р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передано керівнику Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Підстави такого рішення викладені в постанові.
26 квітня 2024 року матеріали адміністративної справи повернуто до Франківського районного суду м. Львова.
В матеріалах справи міститься постанова старшого слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції М. Драган від 29 березня 2024 року про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, які стосуються дати, часу, місця ДТП, однак вважає, що в даній ДТП також винний потерпілий ОСОБА_2 , оскільки, в свою чергу, не дотримався ПДР України як пішохід.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 погодився з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Захисник правопорушника - адвокат Івасюта Л.В. та представник потерпілого - адвокат Шпунт М.Б., кожен окремо, погодилися з обставинами викладеними в постанові про закриття кримінального провадження та зазначили, що така ані правопорушником, ані потерпілим не оскаржувалася.
Судом витребувано матеріали кримінального провадження №12024141370000277 від 11.03.2024 для огляду в судовому засіданні.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу та спричинення потерпілому легкі тілесні ушкодження.
В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
П. 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Відповідно до п.2.3б. ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, що правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635774 від 04 січня 2024 року та доданими до нього матеріалами, які безпосередньо перевірені судом.
Також судом досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024141370000277 від 11.03.2024 та постанову про закриття кримінального провадження, в якій встановлено фактичні обставини скоєння ДТП за участю правопорушника та потерпілого, які не потребують додаткового доказування.
Наведені вище докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Суд вважає, що докази у справі відповідають критеріям належності та допустимості, є логічними, взаємопов'язаними та такими, що у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Працівниками поліції не встановлено в діях потерпілого ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України, протокол про адміністративне правопорушення з цього приводу не складався.
Під час перевірки судом матеріалів справ, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суттєвих порушень допущених при їх складанні не встановлено.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п"ятсот) грн. 60 коп. судового збору.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.
Суддя В. Кузь