Справа № 644/2638/24
Провадження № 3/644/1150/24
Іменем України
18 червня 2024 р. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - Попової В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,
особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп'янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП
ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 01 годині 45 хвилин, рухаючись по а/ш Чугуїв-Мілове 41 км, керував транспортним засобом Нісан Патфайндер, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810. В результаті огляду встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі 1.49 %0 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.
За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2024 серії ААД № 014263 за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КУпАП та Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, з підстав, викладених в письмових поясненнях, поданих 18.06.2024 через канцелярію суду.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановив таке.
Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення його провина за ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 014263, складеним у відношенні ОСОБА_1 08.04.2024 уповноваженою державою особою, згідно якого ОСОБА_1 08 квітня 2024 року о 01 годині 45 хвилин, рухаючись по а/ш Чугуїв-Мілове 41 км, керував транспортним засобом Нісан Патфайндер, державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння; огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810; в результаті огляду встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі 1.49 %0 проміле; дії посадової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися;
- роздруківкою приладу Drager Alcotest 6810 ARBL - 0833 результатів тестування водія ОСОБА_1 на алкоголь, із зазначенням результату тестування останнього, в якому вказано, що результат тесту позитивний - 1.49 %0 ;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння позитивний - 1.49 %0 проміле; акт засвідчений підписом ОСОБА_1 , який з результатом огляду погодився;
- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Шевченківського ЦРП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що 08.04.2024 близько 01 год 00 хв, він їхав в м.Харків, зупинився на узбіччі дороги для власних потреб, коли до нього підійшли працівники поліції;
- відеозаписом з нагрудної камери з подією за участю ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав 07.06.2018 посвідчення водія серії НОМЕР_4 (фото із застосунку ДІЯ).
Як вбачається з протоколу серії ААД № 014263 складеного 08.04.2024 у відношенні ОСОБА_1 , останній його підписав, заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв.
Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ'єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.
При розгляді адміністративного матеріалу, суд досліджує протокол про адміністративне правопорушення в сукупності з іншими доказами, які додані до нього та містяться в матеріалах справи.
Протокол про адміністративне правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.
Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надав.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії посадової особи що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством ОСОБА_1 не оскаржувалися, що свідчить про відсутність незгоди останнього з діями працівників поліції під час складання ними протоколу.
З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ААД № 014263 від 08.04.2024 складено в установленому законом порядку, протокол відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.
За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Суд при розгляді адміністративного матеріалу не бере до уваги окремі докази, а дає оцінку як кожному доказу окремо, так й в сукупності.
Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.
Отже, зазначені вище докази безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 і об'єктивних підстав не довіряти їм немає.
Доводи ОСОБА_1 , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП спростовується наявними в матеріалах справи доказами ійого твердження суд розцінює як спосіб самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується вказаними у постанові доказами.
Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд констатує, що досліджені судом у справі докази, в своїй сукупності, поза розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто порушення ним вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 014263 від 08.04.2024 складений у відношенні ОСОБА_1 за керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння
На підставі викладеного, оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно з п. 12 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, у зв'язку з чим судовий збір не стягується.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст. 307, 308 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.
Повний текст постанови складено 20.06.2024.
Суддя В. О. Попова