Справа № 638/6672/24
Провадження № 3/638/3347/24
19 червня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
З відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 квітня 2024 року серії ВАВ № 558299 вбачається, що 02 квітня 2024 року о 15:30 год. громадянка ОСОБА_1 , не виконала обов'язки, щодо виховання дитини, а саме малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забрала дитину з «Метрошколи», яка знаходиться на станції метро «Університет» після занять. Дитина на тривалий час перебувала з вчителями, без батьківського нагляду та піклування, чим порушила ст. 150 СКУ та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У Рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03) від 3 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тобто, ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, правом щодо надання пояснень з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення не скористався.
Приймаючи до уваги, що судом вживалися заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал дійшов наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558299 від 02 квітня 2024 року; інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Диспозиція ч.2 ст.184 КУпАП зазначає, що адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму доходів громадян, тобто 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.М. Рибальченко