Справа № 372/2523/24
Іменем України
19 червня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу продавцем - ФОП « ОСОБА_2 », реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
по ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 200747 від 21.04.2024 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо догляду і виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала з явними ознаками алкогольного сп'яніння у зв'язку з чим не могла доглядати за своїм малолітнім сином, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та надала пояснення з приводу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема в письмових поясненнях зазначила, що була твереза та не вживала алкогольних напоїв.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що обставини вчинення адміністративного правопорушення відображенні в протоколі не відповідають дійсності.
Вважаю, що матеріалами справи не доведено наявність винних дій ОСОБА_4 щодо вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки жодних належних і допустимих доказів суду не надано, а покази особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи суперечать відомостям, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 25-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до висновку, що працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не надав доказів, які підтверджують що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді містять відомості про заперечення факту не належного виховання свого неповнолітнього сина. Будь-якими іншими доказами такі обставини не спростовані, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, а отже не факт перебування в стані сп'яніння не доведено.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прямих, безспірних і безсумнівних доказів її вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене вище, в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності не вбачається складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення провадження по справі слід закрити.
Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 184, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Адміністративне провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.
Суддя М.В.Кравченко