Справа № 367/2317/24
Провадження №3/367/1107/2024
Іменем України
10 травня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №203436 від 07.03.2024 року, 23.02.2024 року о 22 год. 38 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив установлені правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Уманського міськрайоного суду від 25.04.2023 року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
У судові засідання 26.03.2024, 23.04.2024 ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення поштового відправлення № 06 002 581 776 11, судова повістка про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, яка направлялась за місцем проживання ОСОБА_1 повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно довідок про доставку смс-повідомлення судові повістки про виклик до суду доставлені ОСОБА_1 20.03.2024 року та 29.03.2024 року.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №203436 від 07.03.2024 року в графі «Пояснення особи, яка яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив: «зобов'язуюсь не порушувати».
У судовому засіданні 10.05.2024 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом погодився, вину визнав.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Адміністративним правопорушенням за ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 25.04.2023 року щодо засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколами про адміністративні правопорушення: ВАД №203436 від 07.03.2024 року, ухвалою Уманського міськрайоного суду Черкаської області від 25.04.2023 року відповідно до якої щодо засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з чим, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання судом не встановлені, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 221, 274, 282-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у вказаний у ч. 1 ст. 307 КУпАП строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Лещенко