20 червня 2024 року
м. Київ
справа № 759/17678/22
провадження № 61-2299св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
заявники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бузанов Дмитро Вікторович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року у складі судді Ключника А. С. та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року у складі колегії суддів: Таргоній Д. О., Голуб С. А., Слюсар Т. А.,
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
У грудні 2022 року адвокат Корнієнко А. А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України, зазначивши данні про батьків: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_2 .
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року заяву задоволено частково. Встановлено факт народження ОСОБА_5 дитини жіночої статі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану України. Встановлено факт народження ОСОБА_5 дитини чоловічої статі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна, для проведення державної реєстрації народження дитини у відповідних органах реєстрації актів цивільного стану України. Зазначено дані про батьків: мати - ОСОБА_5 та батько - ОСОБА_2 . У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Бузанова Д. В. задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У лютому 2022 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Бузанов Д. О. звернувся засобами поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.
Як підставу касаційного оскарження представник заявників зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 7 Закону України «Про громадянство України» та статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 лютого 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бузанов Д. В., передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2024 року (після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Бузанов Д. В., з підстав визначених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано із Сятошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 759/17678/22; надано учасникам справи строк для подання відзиву.
У травні 2023 року матеріали справи № 759/17678/22 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Бузанов Дмитро Вікторович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник