Справа № 172/983/24
Провадження № 1-кс/172/118/24
20.06.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12024046420000016 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації, -
Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що до чергової частини ВП № 1 Синельниківського РУП надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.03.2024 року, в якій під час розгляду справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні дав суду завідомо неправдиві показання.
02.04.2024 року вказаний факт внесений до ЄРДР за № 12024046420000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів справи № 172/238/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучити відеозапис судового засідання від 22.03.2024 року.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
02.04.2024 року відкрите кримінальне провадження за ч. 1 ст. 384 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12024046420000016.
Як передбачено чинним законодавством, органи дізнання повинні відповідно до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та відповідно до положень ст. 92 КПК України саме на дізнавача та прокурора покладено обов'язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно з частиною другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч. 5 ст. 163 КПК України).
Зауважую, що розгляд справ про адміністративне правопорушення відповідно до положень КУпАП проводиться без фіксації технічними засобами, тому в матеріалах справи № 172/238/24 відсутній відеозапис і звукозапис судового засідання від 22.03.2024 року.
У зв'язку з викладеним приходжу до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації з матеріалів справи
№ 172/238/24 з вищевказаних підстав.
Керуючись ст.ст. 131-132, 309, 369-372 КПК України, -
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 12024046420000016 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та вилучення інформації - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1