Справа № 595/916/24
Провадження № 2/595/259/2024
19.06.2024 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого судді Тхорик І.І.
з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., звернувся в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право на 1/3 земельної частки (паю) із земель селянської спілки «Промінь», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0266511, після смерті матері, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом. Окрім того, просить визнати за ним, ОСОБА_1 , право на 1/3 земельної частки (паю) із земель селянської спілки «Промінь», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0266511, після смерті батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 27 травня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку загального позовного провадження.
19 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Оринник Н.С. на адресу суду направила клопотання, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Одіжинської Л.Б. (місцезнаходження: вул. Галицька, 84-а, м. Бучач Тернопільської області) інформацію про наявність заведених спадкових справ, а в разі їх наявності, витребувати завірені належним чином копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказує, що необхідно перевірити коло осіб, які прийняли спадщину, зважаючи на вимоги ст.8 ЗУ «Про нотаріат» вона не може самостійно отримати зазначені докази, у зв'язку з чим просить клопотання задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Оринник Н.С., в підготовче судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. У клопотанні про витребування спадкових справ представник позивача, адвокат Оринник Н.С. просила розглядати таке без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, розглянувши клопотання про витребування доказів, прийшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В силу вимог ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З відповідей приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Одіжинської Л.Б. №37/01-16 від 19 березня 2024 року та №51/01-16 від 21 травня 2024 року, наданої ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_5 звертався до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак йому було відмовлено з посиланням на те, що відсутні належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на вказане нерухоме майно.
З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження чи спростування заявлених вимог, беручи до уваги, що представник позивача обґрунтував неможливість самостійно надати докази, а також інформація, яку він просить витребувати, безпосередньо стосується предмета спору, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення шляхом витребування відповідних доказів, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.
Керуючись ст. ст. 76, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Одіжинської Л.Б. (місцезнаходження: вул. Галицька,84-а, м. Бучач Тернопільської області):
- інформацію про наявність заведеної спадкової справи, а в разі її наявності, надати завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ;
- інформацію про наявність заведеної спадкової справи, а в разі її наявності, надати завірену належним чином копію спадкової справи, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .
Розгляд справи відкласти до 09.40 год. 10 липня 2024 року.
Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 09 липня 2024 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І. І. Тхорик