Справа № 761/22091/24
Провадження № 1-кс/761/14337/2024
20 червня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000001122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 року за підозрою
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України
В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №22023000000001122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2023 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22023000000001122 від 26.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у колабораційній діяльності - добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
29 березня 2024 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як зазначає слідчий у клопотанні, підозра ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами, а саме:
-листом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 25.10.2023
№ 51/3/1-4376;
-листом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 01.11.2023
№ 51/3/1-4459;
-протоколом огляду Інтернет-сторінки від 24.11.2023 - в якому міститься огляд офіційної Інтернет-сторінки «Публичные деятели» у якій розміщено сторінку із персональними даними ОСОБА_7 та в якій зазначено, що останній займає посаду голови «администрация города Дебальцево Донецкой Народной Республики»;
-протоколом огляду Інтернет-сторінки від 24.11.2023 - в якому міститься огляд новини на Інтернет-сторінці, що присвячена діяльності публічних осіб днр, та на якій міститься інформація щодо діяльності ОСОБА_7 на посаді голови «администрация города Дебальцево Донецкой Народной Республики»;
-висновком експерта № СЕ-19/112-23/11968-ФП від 11.12.2023, яким підтверджено, що особа яка здійснює публічну діяльність в засобах масової інформації на посаді голови «администрация города Дебальцево Донецкой Народной Республики» є ОСОБА_8 ;
-листом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 25.04.2024
№ 51/3/1-1265 в якому зазначені обсяг та стан виконання доручення слідчого щодо розшуку підозрюваного;
-протоколом огляду Інтернет-сторінки від 01.03.2024 - в якому міститься огляд офіційної Інтернет-сторінки «Донецкая Народная Республика Официальный сайт», а саме наказів т.з.в. голови днр, та наказу « О принятии временного (типового) положения о местных администрациях Донецкой Народной Республики », який регулює діяльність керівників місцевих адміністрацій, що знаходяться на тимчасво окупованій території Донецької області;
-протоколом огляду Інтернет-сторінки від 01.03.2024 - в якому міститься огляд офіційної Інтернет-сторінки «Донецкая Народная Республика Официальный сайт», а саме наказів т.з.в. голови днр, та наказу президента росії «УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О признании Донецкой Народной Республики»;
-протоколом огляду Інтернет-сторінки від 29.02.2024 - в якому міститься огляд актуальних нормативно-правових актів і документів, виданих т.з.в. днр та федерального конституційного закону рф «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образование в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики»;
-протоколом огляду Інтернет-сторінки від 28.02.2024 - в якому міститься огляд офіційної Інтерент-сторінки т.з.в. «главы днр» на якій публікують нормативно-правові акти та новини про діяльність особи, що займає вказану посаду, а також офіційний указ т.з.в. «главы днр» про призначення ОСОБА_7 на посаду голови «администрация города Дебальцево Донецкой Народной Республики»;
-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності обґрунтовують підозру зазначеним вище особам.
З метою належного вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , 29.03.2024 розміщені на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також опубліковані у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр», випуск від 29.03.2024 № 65 (7725)): повідомлення про підозру ОСОБА_7 , пам'ятка про процесуальні права та обов'язки підозрюваного та повістки про виклик ОСОБА_7 на 09 год. 00 хв. 03.04.2024, 04.04.2024, та 05.04.2024 до Головного слідчого управління Служби безпеки України.
Окрім того, 29.03.2024 на адресу месенджеру (соціальної мережі) «WhatsApp», що підключено до номеру мобільного оператора НОМЕР_1 та який використовує ОСОБА_7 о 14 год. 17 хв. за допомогою персонального робочого комп'ютера, на якому здійснено вхід до вказаного месенджеру (соціальної мережі) надіслано повідомлення наступного змісту, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 29.03.2024 у форматі pdf та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 09 год. 00 хв. 03.04.2024, 04.04.2024, та 05.04.2024 до Головного слідчого управління Служби безпеки України у форматі pdf.
Однак, підозрюваний ОСОБА_7 до Головного слідчого управління Служби безпеки України відповідно до вручених йому повісток не з'явився та про причини неявки не повідомив.
У зв'язку із наведеним, 08 квітня 2024 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 доручено співробітникам ГВ КІБ СБ України у м. Києві та Київській області.
Слідчий у клопотанні зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду на території тимчасово окупованій території Донецької області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначила, що у даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, наразі останній перебуває на тимчасово окупованій території та добровільно обіймає посаду в органах окупаційної влади, повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного у відповідності до положень КПК України опубліковувались на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур'єр», а також повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 , скеровано на його встановлений мобільний номер телефону, просила клопотання задовольнити, а також долучила додаткові документи.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, зв'язку з підозрюваним ОСОБА_7 не має, не було можливості узгодити правову позиції, вказав, що стороною обвинувачення не було доведено, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідча суддя заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та долученні до нього матеріали, дійшла наступного висновку.
Слідчою суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 22023000000001122 від 26.10.2023, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
29.03.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні №22023000000001122.
29.03.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру шляхом публікування повідомлення про підозру та повісток про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» № 65 ( 7725 ) від 29.03.2024.
05.04.2024 постановою слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , оголошенно державний та міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одними із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Слідчій судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Так, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред'явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_7 міг вчинити інкриміноване йому правопорушення.
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваного в розшук.
Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження (ч.5 ст. 139 КПК України).
Спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 24-1 КПК України (ч.1 ст. 297-1 КПК України).
Відповідно до положень ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Положеннями ч. 2 ст. 297-2 КПК України, визначено, що у клопотанні про здійснення спеціального досудового розслідування з підстав, передбачених цим Кодексом, крім передбачених абзацом другим частини другої статті 297-1 цього Кодексу, зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук; 5) виклад обставин про те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; 6) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчій судді матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_7 до вищевказаного кримінального правопорушення, а також, враховуючи той факт, що свідомо останній переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, достатньо відомостей вказують на те, що останній знаходиться на тимчасово окупованій території України, слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001122 від 26.10.2023, відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, а заперечення захисника, спростовуються встановленими вище обставинами.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000001122 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.
Роз'яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з'явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1