Справа № 761/21941/24
Провадження № 1-кс/761/14230/2024
14 червня 2024 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, у кримінальному провадженні №12024100070000212 від 24.01.2024 року,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, у кримінальному провадженні №12024100070000212 від 24.01.2024 року.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.
Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як убачається зі змісту клопотання, воно подане адвокатом ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст. 64-2 КПК України повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;
2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;
3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.
Проте повноваження особи, яка подала та підписала вказане клопотання, відповідними документами не підтверджені, до клопотання не додані документи, які передбачені ч.5 ст. 64-2 КПК України, на підтвердження повноважень представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 . Таким чином, клопотання подане не уповноваженою особою, у зв'язку з чим клопотання необхідно повернути.
Керуючись ст. 64-2, 170 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.04.2024 року, у кримінальному провадженні №12024100070000212 від 24.01.2024 року - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1