Справа №752/19897/23
Провадження №2/752/1865/24
20 червня 2024 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» (далі - АТ «АБ «Радабанк») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 15.09.2023 по ліміту овердрафту №13420/ФКР522/27 від 07.02.2020, встановленого на платіжну картку, відповідно до заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу) № 94920/MCW/27 від 30.01.2020, у загальному розмірі 156 552,92 грн., що складається із простроченої заборгованості по ліміту овердрафту в сумі 88 021,72 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам в сумі 68 531,20 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 13420/ФКР522/27 від 07.02.2020 року та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 300000,00 грн.
Підписанням заяви-згоди/заяв(и) на приєднання, відповідач беззастережно та безумовно приєднався до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої послуги та підтвердив своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк».
Банк виконав свої зобов'язання, надавши відповідачу кредитні кошти на поточний рахунок клієнта, однак відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, не здійснював щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно умов договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв'язку з чим станом на 10.09.2023 заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить суму в розмірі 156 552,92 грн., яка складається із: 88 021,72 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 68 531,20 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам.
03.10.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).
Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 звернувся до АТ «АБ «Радабанк» з Заявою від 30.01.2020 №94920/MCW/27 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
07.02.2020 між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції відповідача, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 13420/ФКР522/27 від 07.02.2020 та встановлений овердрафт на платіжну карту в сумі 300000,00 гривень, згідно з Умовами, які є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до Паспорта споживчого кредиту овердрафт на платіжну картку пакету «Еліт» АТ «АБ «Радабанк», який підписаний особисто відповідачем, кредит надається на таких умовах: ліміт кредиту - від 50000,00 грн. до 3000000,00 грн., строк дії договору - 12 місяців з можливістю пролонгації за рішенням банку, пільговий період - до 55 календарних днів, процентна ставка у межах пільгового періоду, відсотків річних, - 0, 01 %, процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних, - 38 %, комісія за збільшення заборгованості за овердрафтом - 4 % від суми, але не менше ніж 20 грн. при кожному кредитних коштів.
Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем за вказаним договором, станом на 10.09.2023 заборгованість відповідача перед банком становить 156 552,92 грн., яка складається із: 88 021,72 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту, 68 531,20 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.
Згідно із ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частинами 1 та 2 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Договором, який укладено відповідачем врегульовані особливості обслуговування карткового рахунку із встановленням ліміту дозволеного овердрафту.
У п. 3.3 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк» закріплено, що договір вважається укладеним після отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви-згоди на приєднання, відповідної Заяви на приєднання, оплати послуг Банку згідно діючих тарифів, якщо така оплата встановлена Банком, та підписання заяви працівником банку, уповноваженим на це відповідно до посадових повноважень та довіреностей, і скріпленою печаткою Банку.
Підписанням Заяви-згоди/Заяв(и) на приєднання, Клієнт беззастережно та безумовно приєднується до умов цього Договору або його частини, яка регулює порядок надання замовленої Послуги та підтверджує своє ознайомлення з рекомендаціями щодо кібербезпеки, що розміщені на сайті Банку, що визначено у пункті 3.2 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк».
Зобов'язання позичальника по сплаті заборгованості за цим договором вважаються виконаними належним чином, якщо грошові кошти для сплати заборгованості надійшли до Банку до закінчення операційного часу в останній день встановленого строку платежу з урахуванням вимог пункту 10.14. Якщо грошові кошти для сплати заборгованості за цим Договором надійшли до Банку в останній день строку платежу після закінчення операційного часу, то зарахування їх у сплату заборгованості здійснюється наступного операційного дня Банку і відповідно Позичальник є таким, що прострочив виконання зобов'язань по сплаті заборгованості за цим Договором (п. 10.17. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»).
Сторони встановлюють, що погашення заборгованості за Овердрафтом провадиться у порядку, передбаченому у Договорі, та не потребує будь-яких додаткових узгоджень (п. 10.16. Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»).
Згідно п.10.18 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», нарахування процентів за користування Овердрафтом здійснюється щоденно, у валюті Овердрафту, за кожен день користування Овердрафтом, на щоденний залишок заборгованості за Овердрафтом на кінець дня, за який нараховуються проценти, за ставкою, визначеною Умовами, згідно з методом факт/факт (метод факт/факт передбачає, що для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та році). При нарахуванні процентів враховується день надання Овердрафту і не враховується день повернення Овердрафту (п. 10.19 Договору). Сплата процентів, нарахованих за користування Овердрафтом в попередньому календарному місяці, здійснюється Позичальником у валюті Овердрафту у день надходження коштів на рахунок, та в день погашення Овердрафту. Сплата комісії здійснюється у день виникнення або збільшення заборгованості за Овердрафтом. Сплата здійснюється шляхом списання (у порядку договірного списання) Банком суми з поточного рахунку, суми комісії, у т.ч. за рахунок надання Овердрафту та Від'ємного залишку (п.п. 10.20-10.21 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк»).
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем здійснювалося зняття коштів з карткового рахунку, що свідчить про користування встановленим кредитним лімітом, при цьому, погашення кредитної заборгованості відповідачем належним чином не здійснювалося, у зв'язку з чим у відповідача перед банком утворилась заборгованість, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Щодо стягнення з відповідача заборгованості по нарахуванню процентів у розмірі 68 531,20 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.п. 10.23 Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «АБ «Радабанк», за прострочення повернення Овердрафту, сплати процентів та комісії за цим договором Позичальник сплачує на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення виконання зобов'язань, від суми прострочення зобов'язань, за кожний день прострочення, а також відшкодує всі збитки, що виникли внаслідок несвоєчасного виконання грошових зобов'язань відносно Банку.
Таким чином, сторони належним чином узгодили обставини та відповідний розмір відсоткової ставки під час укладення договору.
Підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту, що містить умови кредитування є належним доказом ознайомлення із умовами кредитування, що підтверджено його особистим підписом.
Згідно із ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Судом перевірено розрахунок відсотків та встановлено, що такий розрахунок зроблено з урахуванням умов договору та у відповідності до умовам паспорту споживчого кредиту, який підписано відповідачем, а тому, заборгованість по нарахованим процентам у розмірі 68 531,20 грн. є також доведеною.
Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд зазначає, що відповідачем не спростовані надані позивачем розрахунки боргу та не надано суду доказів належного виконання договірних зобов'язань.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а судові витрати підтверджені документально.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» заборгованість станом на 10.09.2023 року по ліміту овердрафту № 13420/ФКР522/27 від 07.02.2020 року, у розмірі 156 552 (сто п'ятдесят шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 92 коп., з яких - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту в розмірі 88 021 грн. 72 коп., та прострочена заборгованість по нарахованим процентам в розмірі 68 531 грн. 20 коп., а також судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5, ЄДРПОУ 21322127.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення складене 20.06.2024.
Суддя Ж. І. Кордюкова