ф
20 червня 2024 року
м. Київ
справа №804/3763/16
адміністративне провадження №К/990/23145/23
Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Хохуляка В.В., суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у постанові Верховного Суду від 18.06.2024 у справі №804/3763/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення №0000064300 від 16.01.2016.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 відмовлено в задоволенні адміністративного позову.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Постановою Верховного Суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишено без задоволення. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №804/3763/16 залишено без змін.
Разом з тим, встановлено, що при виготовленні постанови від 18.06.2024 у абзаці другому резолютивної частини судового рішення допущено описку.
Ухвалою суду від 19.06.2024 розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні призначено у порядку письмового провадження на 20.06.2024.
Стаття 253 КАС України встановлює, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається, за результатом розгляду касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку про залишення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції без змін, а касаційної скарги податкового органу без задоволення.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.
Разом з тим, у резолютивні частині судового рішення допущено описку, помилково зазначено «Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №804/3763/16 залишити без задоволення», замість правильного «Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №804/3763/16 залишити без змін», що повинно бути виправлено.
Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити допущену в постанові Верховного Суду від 18.06.2024 описку, читати пункт другий постанови правильно, а саме:
«Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі №804/3763/16 залишити без змін».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
В.В. Хохуляк
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду