20 червня 2024 року
м. Київ
справа №240/22249/23
адміністративне провадження № К/990/20033/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року
та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року
у справі №240/22249/23
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому середній заробіток за 895 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 02 лютого 2021 року по 16 липня 2023 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати розрахунку при звільненні.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року, позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 з військової служби без проведення остаточного розрахунку зі сплати грошового забезпечення.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 лютого 2021 року по 02 липня 2023 року у розмірі 112 021, 22 грн.
Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Верховний Суд ухвалою від 04 червня 2024 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків надання до Суду:
- документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі;
- доказів надсилання копії цієї касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Скаржнику роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 04 червня 2024 року отримана скаржником - 04 червня 2024 року о 20:54.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 04 червня 2024 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 05 червня 2024 року, а останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 17 червня 2024 року (враховуючи вихідні дні).
До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
Верховний Суд звертає увагу, що підставою для залишення касаційної скарги без руху слугувало не лише відсутність документа про сплату судового збору, а й відсутність доказів надсилання копії цієї касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
В той же час, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання доказів надсилання копії цієї касаційної скарги іншим учасникам справи (позивачу) з урахуванням положень статті 44 КАС України Суду.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги, в цій частині, від скаржника до Суду не надходило.
Тобто, в установлений строк недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником усунуто не в повному обсязі.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись частиною 4 статті 169, статтею 330, частиною 7 статті 332 КАС України,
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року у справі №240/22249/23 - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк