20 червня 2024 року
м. Київ
справа №420/7138/19
адміністративне провадження №К/990/38181/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши клопотання Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №420/7138/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №420/7138/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
У касаційній скарзі скаржниками заявлено клопотання про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №420/7138/19, проте підстав для зупинення виконання судового рішення скаржником не наведено.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
При вирішенні зазначеного клопотання необхідно врахувати, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Для зупинення виконання (зупинення дії) оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання або зупинення дії судового рішення, оскільки перевірка правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Враховуючи, що клопотання Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023, наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які можна було б оцінити, у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2023 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2023 у справі №420/7138/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
С.Г. Стеценко,
Суддя Верховного Суду