Апеляційне провадження № 22-ц/824/12462/2024
Справа № 755/6017/22
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2024 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт» про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горміс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», про визнання договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Горміс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Істейт», ОСОБА_5 , про визнання відсутнім права вимоги,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні первісного позову та зустрічних позовів ТОВ «Горміс» та ОСОБА_3 . Повний текст рішення суду складений 22 квітня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника Гусака О.М. 22 травня 2024 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було подати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору. На даний час всі недоліки належним чином усунуто, а саме 19 червня 2024 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвокатаГусака О.М. засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року.
Надіслати позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: