19 червня 2024 року місто Київ
Справа № 757/54863/23-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9601/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Немировської О. В.
вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Ісматової Ірини Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року (ухвалене у складі судді Головко Ю. Г., повне рішення складено 16 лютого 2024 року)
у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріального та морального збитку
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» суму завданого матеріального збитку у розмірі 41 600грн 00 к. та моральну шкоду у розмірі 50 000грн 00 к.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року позов задоволеночастково.
Стягнутоз АТ КБ«ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 10 000 (десять тисяч) грн 00 к.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовлено.
Стягнутоз АТ КБ«ПриватБанк» на користь держави судовий збір 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 к.
Не погоджуючись з таким рішенням, Ісматова І. В. в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», 14 березня 2024 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмір 10 000 грн та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені вимог про відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені такі підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.
Справу за апеляційною скаргою Ісматової Ірини Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 лютого 2024 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді