19 червня 2024 року
м. Київ
провадження № 22-ц/824/12682/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Паламарчука Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 27 вересня 2023 року
у цивільній справі № 369/3425/23 Києво-Святошинського районного суду Київської області
за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 ,
про визнання права власності на частку в праві власності на будинок,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року
позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат Паламарчук Ігор Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 29 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
1. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційна скарга не містить усіх відомостей про адвоката Паламарчука І. І., який подає апеляційну скаргу, зокрема відомостей щодо електронного кабінету та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за яким особи ідентифікуються у підсистемі Електронний суд.
Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокату Паламарчуку І. І. необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та відомості про свій електронний кабінет.
2. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
Звертаючись 29 травня 2024 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 27 вересня 2023 року, адвокат вказує, що на початку травня ним було отримано конверт з матеріалами апеляційної скарги та ухвалою від 05 квітня 2024 року Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги.
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Матеріали справи свідчать про те, що копія ухвали від 05 квітня 2024 року разом з додатками була направлена адвокату Паламарчуку І. І. 19 квітня 2022 року, про що свідчить супровідний лист (а.с. 147).
Апелянт зазначає, що направляв на усунення недоліків квитанцію про сплату судового збору, проте отримав конверт з матеріалами апеляційної скарги та ухвалою від 05 квітня 2024 року Київського апеляційного суду про повернення апеляційної скарги на початку травня.
Водночас зволікаючи із негайним усуненням причин, що стали підставою повернення, апеляційну скаргу повторно подає лише 29 травня 2024 року.
Оскільки адвокатзобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання, наведені скаржником причини для поновлення строку на оскарження не можна визнати поважними.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно звернутись з заявою про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення такого строку.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката Паламарчука Ігоря Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. П. Євграфова