17 червня 2024 року місто Київ
Справа № 757/6032/24-п
Апеляційне провадження № 33/824/3128/2024
Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О. В. розглянув апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Анни Сергіївни на постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Обухівського міськрайонного відділу Київської обласної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення
25.01.2024 о 18:39 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Dacia Solenza» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Лаврська, буд. 54/65 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Acura RDX» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Не погоджуючись з такою постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А. С. 15 квітня 2024 року направив через Печерський районний суд міста Києва апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження по справі закрити.
Справа надійшла до Київського апеляційного суду 29 травня 2024 року та була призначена до розгляду на 17 червня 2024 року.
03 червня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А. С. надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з урегулюванням між ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 всіх майнових претензій.
Перевіривши подану заяву та апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Зі змісту заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А. С. вбачається, що вона фактично відмовляється від апеляційної скарги, звертаючись до суду з проханням про залишення її без розгляду.
Правовими приписами ст.55 Конституції України та ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Із суті вищевказаних норм законодавства вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від них. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов'язком.
Норми чинного КУпАП не містять спеціальних норм, що передбачають можливість закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, однак, законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст.129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), а відтак питання про відмову від апеляційної скарги повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст.403 КПК України порядку.
Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А. С. до закінчення апеляційного розгляду скористалася правом і подала відповідну заяву в якій фактично відмовляється від апеляційної скарги , апеляційні скарги від інших осіб, які наділені правом їх подавати не надходили, апеляційне провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України
Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Анни Сергіївни - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Анни Сергіївни на постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року - закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду О.В. Желепа