про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, щодо нього,-
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 відсутні чіткі апеляційні вимоги в розумінні ст. 407 КПК України, зокрема він просить скасувати обвинувальний вирок та визнати його невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто фактично ухвалити новий виправдувальний вирок. Однак, суд апеляційної інстанції немає повноважень на ухвалення такого вироку, а може лише закрити кримінальне провадження з підстав , передбачених ст. 284 КПК України. Разом з тим обвинувачений і в цій частині не зазначає свої апеляційні вимоги, з яких саме підстав він вважає за необхідне закрити кримінальне провадження відносно нього, що позбавляє суд можливості чітко зрозуміти його апеляційні вимоги .
Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2024 року, щодо нього ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1