20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/32554/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка
про роз'яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року по справі №160/32554/23 за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2024 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року у справі №160/32554/23, частково скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким:
зобов'язано Військовий інститут Київського національного університету імені Тараса Шевченка нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію-різниці у розмірі 4463,15 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 по 19.12.2020 у сумі 145 556,27 грн. відповідно до абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, який затверджений постановою КМУ №1078 від 17.07.2003, з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
11.06.2024 від Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення постанови суду апеляційної інстанції. В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що відповідачу незрозуміла мотивувальна та резолютивна частини постанови суду від 30.05.2024 в частині, що стосується визначення (підрахунку) суми індексації грошового забезпечення, виходячи з того, що у позивача грошовий дохід (забезпечення_ за спірний період складало 700грн. та 790грн.
Розглянувши заяву відповідача, з'ясувавши її доводи та обґрунтування, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Виходячи зі змісту вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли судове рішення є незрозумілим, та без такого роз'яснення його
складно виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому, суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення таким, що підлягає роз'ясненню стаття 254 КАС України не містить, а з її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2024 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її є зрозумілою та не двозначною.
У вказаному судовому рішенні (резолютивна частина) чітко визначено сума індексації, яка підлягає виплаті на користь позивача, а в мотивувальній частині постанови наведено розрахунки цієї суми індексації. Зазначено в мотивувальній частині і розмір грошового забезпечення позивача, який прийнято до уваги судом при визначенні розміру індексації, і вказаний розмір грошового забезпечення є відмінним від того, про який зазначає відповідач у цій заяві. Тобто, наведені відповідачем в заяві обставини фактично свідчить про його незгоду з розрахунком суми індексації, який зроблено судом апеляційної інстанції, але вказане не може бути вирішено шляхом подання заяви про роз'яснення судового рішення. У разі незгоди з розміром визначеної судом індексації, яка підлягає стягненню на користь позивача, відповідач не позбавлений можливості оскаржити судове рішення у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк