20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/8419/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач)
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року (суддя Озерянська С.І.) по справі №160/8419/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку з 01.03.2022 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» пенсії ОСОБА_1 ;
зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 року з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 27.01.2023, судом видано виконавчі листи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по справі № 160/8419/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії; зобов'язано суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подати у місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року у справі №160/8419/22.
14.03.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по адміністративній справі №160/8419/22, в обґрунтування якого зазначено, що 07.03.2024 року відповідач звернувся з листом № 0400-010508-5/45911 про виділення коштів до Пенсійного фонду України, в якому просив розглянути питання щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати у розмірі 44 023,33 грн. для виконання рішення суду від 01.09.2022 року в адміністративній справі №160/8419/22, однак відповідь з Пенсійного фонду України не надходила.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2024 року відмовлено в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по адміністративній справі №160/8419/22, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк на подання звіту про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по адміністративній справі №160/8419/22, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати у строк 30 днів, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про повне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по адміністративній справі №160/8419/22, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати інформацію щодо здійснення відповідний дій для повного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по адміністративній справі №160/8419/22 та докази на її підтвердження.
12.04.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по адміністративній справі №160/8419/22.
Надаючи звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 року по адміністративній справі №160/8419/22, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначало, що на виконання рішення суду, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2022 з урахуванням індексації, установленої згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» без обмеження максимального розміру пенсії. Доплата пенсії ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 31.03.2023 складає 44023,33 грн. Зазначало, що грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходиться на його рахунках. Фактичне у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось з листом від 07.03.2024 № 0400-010508-5/45911 до Пенсійного фонду України, щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати за рішенням суду по адміністративній справі №160/8419/22. Фінансово-економічним департаментом Пенсійного фонду України надано відповідь листом від 05.04.2024 № 2800-040203-9/20762 про те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2023 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів передбачено 360 млн грн, які використані в повному обсязі. Бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік на сьогодні не затверджено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року затверджено звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 по адміністративній справі №160/8419/22.
Постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. З цих підстав суд дійшов висновку про виконання відповідачем, у межах наданих повноважень, покладеного на нього судом обов'язку
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.. Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для прийняття звіту відповідача, оскільки рішення суду від 01.09.2022 по теперішній час залишається не виконаним.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено нарахування недоплаченої пенсії на суму 214421,36грн та компенсації втрати частини доходів на суму 44023,33грн.
Натомість, вказана заборгованість боржником фактично виплачена не була.
У звіті відповідач вказує на неможливість погашення перед позивачем вказаної заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування, та зазначає про те, що суми нарахованої доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.
Дослідивши такі аргументи відповідача, суд першої інстанції зазначив, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не має фінансової можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду.
З цих підстав суд першої інстанції прийняв звіт, поданий відповідачем про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2022 по справі №160/8419/22.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для прийняття звіту, з огляду на таке.
В силу приписів ст..129-1 Конституції України, ст..13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 370 КАС України рішення суду є обов'язковим для виконання.
При цьому, для цілей застосування ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стадія виконання рішення суду є складовою доступу до правосуддя.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст..17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби остаточне, зобов'язальне судове рішення залишалося без дієвим на шкоду одній зі сторін (справа «Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004р.).
Отже, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок.
У свою чергу, судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов'язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення).
Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов'язку суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст..382 КАС України).
У спірному випадку ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі.
В той же час, суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, фактично припинив здійснення судового контролю, не дивлячись на те, що судове рішення відповідачем, на якого судом покладено обов'язок щодо виконання цього рішення, фактично виконано не було.
При цьому, суд першої інстанції послався на наявність поважних причин (відсутність бюджетного фінансування) невиконання рішення суду.
Але, судом першої інстанції не враховано того, що судове рішення підлягає обов'язковому та безумовному виконанню, і наявність будь-яких поважних чи неповажних причин не може звільнити особу, відповідальну за виконання рішення суду, від такого обов'язку.
Отже, висновок суду першої інстанції про можливість невиконання рішення суду через наявність поважних причин, суперечить самій доктрині обов'язковості судового рішення.
Вказані висновки суду щодо поважності причин невиконання рішення суду, можуть бути застосовані при вирішення питання про накладення штрафу за не виконання рішення суду, а не при вирішенні питання щодо прийняття звіту відповідача.
З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою як того вимагає ст..242 КАС України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320 321, 322, 325 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року по справі №160/8419/22 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 20.06.2024
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя Н.А. Бишевська
суддя І.Ю. Добродняк