20 червня 2024 року м. Дніпросправа № 160/4221/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року, за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов'язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, -
06.03.2023 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - відповідач), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування виплати йому індексації грошового забезпечення за період з 0101.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації - січень 2008 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення у період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням базового місяця для обчислення індексації грошового забезпечення січень 2008 року та компенсації втрати частини доход на суму заборгованості частини недоотриманої індексації з 01.01.2016 року по 28.02.208 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року позовні вимоги задоволено.
З рішенням суду першої інстанції не погодилася Військова частина НОМЕР_1 та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2024 року справа №160/4221/23 передана на розгляд колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі: Лукманова О.М. (головуючий суддя), судді: Божко Л.А., Дурасова Ю.В.
Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом (суддя Дєєв М.В.) було винесено 12.04.2023 року ухвалу про закриття провадження у адміністративній справі №160/4221/23 з тих підстав, що дані правовідносини слід розглядати відповідно до ст.383 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року була залишена без змін. Справа була розглянута складом суду: ОСОБА_2 (головуючий суддя у справі); суддів: Лукмановою О.М., Дурасовою Ю.В.
Постановою Верховного Суду від 27.12.2023 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 року скасовано; справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року позовні вимоги задоволено, тобто справа розглянута по суті вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2024 року. Ухвала суду від 29.04.2024 року винесена складом суду: ОСОБА_3 (головуючий суддя у справі); суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.). Справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.
20.06.2024 року суддями подано заяву про самовідвід у справі з мотивів виключення будь-яких сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді, оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вже приймали участь у розгляді справи. Суддя Божко Л.А., яка була головуючою у справі після попереднього розподілу справи була головуючою (доповідачем), та при повторному розподілі справи та визначені складу суду, також увійшла до складу суду, судді Лукманова О.М., Дурасова Ю.В. вже були у складі суду, якому Верховним Судом скасовано постанову.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає можливим задовольнити заяву суддів Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасова Ю.В. про самовідвід.
Керуючись ст.37, 39, 40 КАС України, суд, -
Заяву суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. про самовідвід у справі № 160/4221/23 - задовольнити.
Справу № 160/4221/23 передати на автоматизований розподіл для визначення нового складу колегії суддів.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова