20 червня 2024 р. м. Чернівці Справа №600/5585/23-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (відповідач), з такими позовними вимогами:
визнати протиправним та скасувати наказ №178 від 11.07.2023 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;
поновити підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на займаній посаді;
стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.07.2023 по день поновлення на службі.
Ухвалою суду від 11.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
12.10.2023 до суду від позивача, у зв'язку із змінами обставин, на які посилався у позовній заяві при зверненні до суду, надійшов уточнений позов (позов у новій редакції), згідно якого просив суд:
визнати протиправним та скасувати наказ №187 від 11.07.2023 про звільнення зі служби цивільного захисту підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 ;
поновити підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 на займаній посаді;
стягнути з Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2023 по день поновлення на службі.
Ухвалою суду від 18.10.2023 прийнято уточнену позовну заяву (позов у новій редакції) ОСОБА_1 та продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, з урахуванням уточнених позовних вимог.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не погоджується із наказом №187 від 11.07.2023, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Вказував, що через особисті неприязні стосунки із керівництвом, під час проходження служби, для нього створювались обставини, через які він ніс службу з певними ускладненнями. У квітні місяці 2023 року атестаційною комісією йому було запропоновано іншу посаду, на яку він погодився. Керівництвом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області було застосовано до нього психологічний тиск для написання ним рапорту про звільнення за згодою сторін. При цьому, було гарантовано подальше проходження служби на тій же посаді. У зв'язку із цим, ним був написаний рапорт від 30.05.2023 про звільнення за згодою сторін. Водночас, як зазначав позивач, реального бажання звільнятися у нього не було, про що свідчить рапорт від 02.06.2023 про відкликання раніше поданого рапорту від 30.05.2023, що на думку позивача, є підставою для визнання оскаржуваного наказу незаконним.
Ухвалою суд від 29.01.2024 у задоволенні клопотання представника Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, - відмовлено.
Відповідач, не погоджуючись з позовним вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 30.05.2023 позивач, перебуваючи в розпорядженні начальника Головного управління, звернувся з рапортом до керівництва Головного управління про звільнення із служби цивільного захисту за згодою сторін. Рапортом від 02.06.2023 позивач повідомив, що з 01.06.2023 перебуває на лікуванні. Відповідно до інформації з вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України в розділі “Електронний кабінет страхувальника (роботодавця)” електронні листки непрацездатності свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуватиме на лікуванні до 10.07.2023 включно.
Відповідач зазначав, що у зв'язку поданням рапорту про звільнення зі служби, 11.07.2023 ОСОБА_1 було звільнено із служби цивільного захисту наказом Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.07.2023 № 187 о/с за п. 176 пп. 9 (за згодою сторін) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, про що позивача було повідомлено в телефонному режимі об 11.36 год. 11.07.2023.
13.07.2023 до Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області надійшов конверт від ОСОБА_1 , який містив рапорт про відкликання раніше поданого ним рапорту від 30.05.2023 про звільнення за згодою сторін.
Однак, відповідач зазначав, що даний рапорт не був взятий до уваги, оскільки він надійшов до Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області після звільнення ОСОБА_1 зі служби, а саме 13.07.2023. Про бажання відкликати свій рапорт від 30.05.2023 ОСОБА_1 в жодній формі завчасно не повідомляв.
Вказував, що за клопотанням Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області Управлінням контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області листом від 09.08.2023 №2400-1003-5/32515, надано відповідь, що електронний листок непрацездатності №8165022/20155776261-1 виданий обґрунтовано.
Відповідно до рекомендацій Департаменту персоналу ДСНС України від 04.08.2023 №28-14561/281, наказом Головного управління від 17.08.2023 № 237 були внесені зміни до наказу від 11.07.2023 №187 в частині зміни дати звільнення з 11 липня 2023 року на 19 липня 2023 року.
На цій підставі, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою суду від 06.02.2024 в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, - відмовлено.
Ухвалою суду від 06.02.2024 у задоволенні заяви представника відповідача про виклик та допит свідків у справі №600/5585/23-а, - відмовлено.
Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно контракту №79/19, до якого вносились зміни контрактом від 21.04.2022 №57-22, ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту ДСНС у Чернівецькій області (а.с. 64-65).
30.05.2023 позивач звернувся до начальника Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області з рапортом, в якому просив звільнити його зі служби цивільного захисту відповідно до пп. 10 п. 176 (за згодою сторін) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (а.с. 70).
01.06.2023 позивачем подано до начальника Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області рапорт, в якому доповів, що з 01.06.2023 перебуває на лікарняному, у зв'язку із хворобою (а.с. 71).
02.06.2023 позивачем подано до начальника Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області рапорт про відкликання рапорту про звільнення від 30.05.2023 (а.с. 14).
Відповідачем складено акт про відмову позивачем від проведення індивідуальної бесіди перед звільненням із служби цивільного захисту від 11.07.2023 та акт про відмову від отримання особистих документів при звільненні із служби цивільного захисту від 11.07.2023 (а.с. 83, 84).
Наказом Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.07.2023 №187 (по особовому складу) звільнено підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Головного управління, із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 9 (за згодою сторін) 11 липня 2023 (а.с. 79).
Від ознайомлення зі змістом наказу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.07.2023 №187 позивач відмовився, про що складено акт про відмову від ознайомлення з наказом про звільнення із служби цивільного захисту від 11.07.2023 (а.с. 82).
11.07.2023 на адресу позивача надіслано повідомлення про необхідність отримання трудової книжки (а.с. 85).
Наказом Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області "Про внесення змін до наказу від 11.07.2023 №187" від 17.08.2023 №237 (по особовому складу) внесено до наказу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.07.2023 №187 "Про звільнення зі служби цивільного захисту", яким серед іншого внесено зміни у абзац 2 слова "11 липня 2023 року" замінено словами "та виключити з кадрів ДСНС 19 липня 2023 року" (а.с. 89).
Вважаючи протиправними наказ про звільнення зі служби цивільного захисту №187 від 11.07.2023, позивач звернувся до суду з даним позовом.
До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 затверджено Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - Положення № 1052).
Згідно із Положенням №1052 Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
На підставі пункту 15 Положення №1052 ДСНС є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.
Порядок прийняття, проходження та звільнення зі служби цивільного захисту врегульовано Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗ України).
Відповідно до ч. 1 ст.101 КЦЗ України , служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 103 КЦЗ України передбачено, що з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту укладається контракт про проходження служби цивільного захисту.
Згідно ч. 3 ст. 21 КЗпП України, контракт є особливою формою трудового договору, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 103 КЦЗ України, контракт щодо проходження служби цивільного захисту укладається з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту на строк від трьох до п'яти років.
Частиною 4 ст. 103 КЦЗ України визначено, що форма, порядок і правила укладення контракту, припинення (розірвання) контракту та наслідки припинення (розірвання) контракту визначаються положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.
Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов'язані з перебуванням громадян України (далі - громадяни) у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту визначається Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593 (далі - Положення).
Служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період (п. 2 Положення).
Відповідно до п. 3 Положення особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) є громадяни, які у добровільному порядку прийняті на службу цивільного захисту за контрактом і яким присвоєно відповідно до цього Положення спеціальні звання.
Згідно п. 33 Положення, на службу цивільного захисту із зарахуванням до кадрів ДСНС приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни з повною загальною середньою освітою, які досягли 18-річного віку, відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем та станом здоров'я виконувати службовий обов'язок.
Пунктом 45 Положення передбачено, що контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.
Нормами п. 173 Положення зазначено, що звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) - якщо звільнені особи не досягли граничного віку перебування в запасі, встановленого Законом України "Про військовий обов'язок і військову службу", і за станом здоров'я придатні до військової служби.
На виконання пункту 175 Положення, перед звільненням особи рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту (крім осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, призначення (звільнення) яких здійснюється Кабінетом Міністрів України) безпосередні або прямі керівники (начальники) проводять з нею індивідуальну бесіду.
У ході бесіди роз'яснюється порядок звільнення, уточнюються підстави та строк звільнення, соціальний і правовий захист особи, можливість укладення контракту про перебування в резерві служби цивільного захисту, визначається територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, до якого буде направлено особу після звільнення. При цьому враховуються прохання особи, даються необхідні пояснення з питань, пов'язаних із звільненням, та в разі потреби видається направлення до лікарсько-експертної комісії для обстеження.
За наявності кількох підстав для звільнення особа рядового і начальницького складу обирає одну з них.
До участі в бесіді в разі потреби можуть залучатися фахівці кадрової, юридичної, фінансової та інших служб.
Зміст проведеної бесіди відображається в аркуші бесіди, що підписується особою, яка проводила бесіду, особою, яка звільняється, а також особами, які були присутні під час бесіди. У разі відмови особи рядового і начальницького складу підписати аркуш бесіди складається акт про таку відмову, який підписується особою, яка проводила бесіду, та особами, які були присутні під час бесіди. Аркуш бесіди долучається до матеріалів щодо звільнення та зберігається в особовій справі.
У разі коли під час бесіди особа, яка звільняється, порушує питання, що належать до повноважень прямих керівників (начальників), керівник (начальник), який проводив бесіду, доповідає про них старшому прямому керівникові (начальникові).
Як свідчать матеріали справи, позивач відмовився від проведення індивідуальної бесіди перед звільненням із служби цивільного захисту від 11.07.2023, про що складено відповідний акт.
Пунктом 176 Положення визначено ряд підстав при настанні яких дія контракту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту. Серед таких підстав визначено пп. 9, згідно якого контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту за згодою сторін.
Відповідно до п. 177-4 Положення, особа рядового або начальницького складу звільняється із служби цивільного захисту за згодою сторін за умови попередньої домовленості між нею та відповідним керівником органу та підрозділу цивільного захисту. Звільнення здійснюється у строк, визначений сторонами.
Звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту здійснюється їх начальниками (керівниками), яким таке право надано відповідно до номенклатури посад, а осіб начальницького складу, які мають спеціальні звання від полковника служби цивільного захисту та вище, - виключно Головою ДСНС (п.185 Положення)
Крім того, трудові відносини всіх працівників, правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці, врегульовані Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Підстави припинення трудового договору встановлено ст. 36 КЗпП України, підстави розірвання трудового договору з ініціативи працівника - статтями 38 і 39 цього Кодексу, підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу - статтями 40, 41, 43, 431 і підстави розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) - ст. 45 цього Кодексу.
Однією з підстав припинення трудового договору, зокрема, є угода сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).
У разі домовленості між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом про припинення трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України (угода сторін) договір припиняється в строк, визначений сторонами.
Анулювання такої домовленості може відбутися лише тоді, коли власник або уповноважений ним орган і працівник дійшли взаємної згоди.
Припинення трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України застосовується у випадку взаємної згоди сторін трудового договору, але пропозиція (ініціатива) про припинення трудового договору за цією підставою може виходити як від працівника, так і від власника або уповноваженого ним органу. За угодою сторін може бути припинено як трудовий договір, укладений на невизначений строк, так і строковий трудовий договір.
Припинення трудового договору за п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України не передбачає попередження про звільнення ні від працівника, ні від власника або уповноваженого ним органу. День закінчення роботи визначається сторонами за взаємною згодою.
Як вбачається із матеріалів справи, 30.05.2023 позивач звернувся до начальника Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області з рапортом, в якому просив звільнити його зі служби цивільного захисту відповідно до пп. 10 п. 176 (за згодою сторін) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.
У зв'язку із цим, наказом Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.07.2023 №187 (по особовому складу) звільнено підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні начальника Головного управління, із служби цивільного захисту за пунктом 176 підпунктом 9 (за згодою сторін) 11 липня 2023.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність у позивача волевиявлення на припинення служби та наявність домовленості між позивачем і відповідачем щодо припинення служби.
Суд звертає увагу позивача на те, що з моменту подання ним до Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області рапорту про звільнення, у відповідача виникає обов'язок щодо його розгляду та прийняття рішення за результатами його розгляду.
Відтак, суд вважає, що приймаючи оскаржуваний наказ про звільнення від 11.07.2023 №187, Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області діяло у відповідності до вимог чинного законодавства.
Доводи позивача щодо написання рапорту про звільнення під психологічним тиском, суд не приймає до уваги, оскільки жодного належного та допустимого доказу вчинення такого тиску позивач до суду не надав.
Суд акцентує увагу на тому, що ні у позовній заяві, ні в уточненій позовній заяві, позивач не зазначив, у чому саме виражався тиск, яким чином, коли конкретно, в яких умовах і ким він здійснювався.
Посилання позивача на те, що реального бажання звільнятися у нього не було, про що свідчить рапорт від 02.06.2023 про відкликання раніше поданого рапорту від 30.05.2023, що на думку позивача, є підставою для визнання оскаржуваного наказу незаконним, суд не бере до уваги.
Судом встановлено, що дійсно 02.06.2023 позивачем подано до начальника Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області рапорт про відкликання рапорту про звільнення від 30.05.2023.
Водночас, як свідчать матеріали справи, вказаний рапорт про відкликання рапорту про звільнення від 30.05.2023 надіслано позивачем до відповідача супровідним листом від 11.07.2023 (а.с. 11) та отримано відповідачем 13.07.2023, що підтверджується копією конверту (а.с. 81).
Таким чином, рапорт про відкликання рапорту про звільнення від 30.05.2023 отримано відповідачем 13.07.2023, тобто після прийняття оскаржуваного наказу про звільнення від 11.07.2023 №187, а тому не може свідчити про порушення права позивача з боку відповідача.
Отже, вказане спростовує доводи позивача щодо не розгляду відповідачем поданого ним рапорту від 02.06.2023 про відкликання рапорту про звільнення від 30.05.2023.
Щодо посилань позивача на прийняття відповідачем у серпні 2023 рішення про звільнення його зі служби цивільного захисту 19 липня 2023, тобто заднім числом, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що позивач звертався на службу "Телефон довіри" Державної служби України з надзвичайних ситуацій України із зверненням щодо незаконного звільнення зі служби цивільного захисту, посилаючись на перебування його, під час звільнення, на лікарняному.
Листом Державної служби України з надзвичайних ситуацій України від 04.08.2023 №28-14561/281 повідомлено Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області про те, що за матеріалами, наданими Головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 звільнено 11.07.2023 у період перебування його тимчасової непрацездатності.
Вказано, що законодавством не передбачено звільнення осіб у період їх тимчасової непрацездатності. З метою усунення виявленого порушення, Державна служба України з надзвичайних ситуацій України зазначала про необхідність вжиття заходів щодо приведення у відповідність із вимогами чинного законодавства наказу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.07.2023 №187 у частині звільнення зі служби цивільного захисту ОСОБА_1 (а.с. 86).
У зв'язку із цим, Головне управління ДСНС України у Чернівецькій області звернулось до позивача з листом від 07.08.2023 №6901-4012/6910, в якому просило надати до відділу персоналу копії листів непрацездатності за період з 11.07.2023 по дати отримання цього листа (а.с. 87).
В листі управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 09.08.2023 №2400-1003-5/32515 визначено, що електронний листок непрацездатності №8037363-2015157157-1 з 01.06.2023 по 09.06.2023, який видано застрахованій особі ОСОБА_1 Комунальним некомерційним підприємством "Путильський центр первинної медико-санітарної допомоги" Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, визначено як виданий обгрунтовано.
Електронний листок непрацездатності №8165022-2015776261-1 з 11.07.2023 по 18.07.2023, який видано застрахованій особі ОСОБА_1 Комунальним некомерційним підприємством "Путильський центр первинної медико-санітарної допомоги" Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, визначено як виданий обґрунтовано (а.с. 88).
У зв'язку із цим, наказом Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області "Про внесення змін до наказу від 11.07.2023 №187" від 17.08.2023 №237 (по особовому складу) внесено до наказу Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області від 11.07.2023 №187 "Про звільнення зі служби цивільного захисту" зміни, яким серед іншого внесено зміни у абзац 2 слова "11 липня 2023 року" замінено словами "та виключити з кадрів ДСНС 19 липня 2023 року" (а.с. 89).
Таким чином, суд звертає увагу позивача на те, що наказ Головного управління ДСНС України у Чернівецькій області "Про внесення змін до наказу від 11.07.2023 №187" від 17.08.2023 №237 не є наказом про звільнення позивача.
Суд наголошує на тому, що зазначеним наказом лише внесено зміни до прийнятого 11.07.2023 Головним управлінням ДСНС України у Чернівецькій області наказу про звільнення позивача зі служби цивільного захисту №187 в частині дати звільнення позивача зі служби.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п. 29).
Згідно положень ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, суд зазначає, що незважаючи на встановлений ч. 2 ст. 77 КАС України обов'язок суб'єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, позивач не звільняється від свого обов'язку, передбаченого частиною першої згаданої статті довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Проте позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження своїх доводів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відповідність оскаржуваного наказу критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України,
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, - відмовити.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування учасників процесу:
Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач - Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. Комарова, 1А, м. Чернівці, код ЄДРПОУ 38595868).
Суддя В.О. Григораш