з питань роз'яснення судового рішення
20 червня 2024 року Справа № 280/477/24 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В. розглянувши в письмовому проваджені заяву представника про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1
до - Військової частини НОМЕР_1 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 у справі № 280/477/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду рапорту ОСОБА_1 та звільнення з військової служби за сімейними обставинами у відповідності до підпункту г) пункту 2) частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» сімейні обставини або інші поважні причини у зв'язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років;
Зобов'язано командування військової частини НОМЕР_1 розглянути рапорт ОСОБА_1 від 10.11.2023 про звільнення з військової служби відповідно до підпункту г) пункту 21 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» сімейні обставини або інші поважні причини у зв'язку з перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років, та прийняти відповідне рішення з даного питання з урахуванням правової оцінки, наведеної у цьому судовому рішенні згідно до вимог абз. 2 ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині позову відмовлено.
Зазначене рішення набрало законної сили 29 квітня 2024 року.
18 червня 2024 року через систему « Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій він просить суд роз'яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2024 по справі № 280/477/24 у аспекті належного порядку його виконання із урахуванням викладених у заяві обставин.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, судом встановлено наступне.
Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Досліджуючи наявність підстав для роз'яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що ст.254 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.
Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Тобто, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Таким чином, виходячи з системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'ясненим може бути рішення чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як зазначено у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 по справі № 823/361/18.
При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Водночас, в рішенні суду по справі, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.
При вивчені заяви відповідача про роз'яснення судового рішення судом встановлено, що відповідач не зазначає, в чому саме полягає незрозумілість та нечіткість рішення суду, не зазначає, у чому саме текст рішення суду від 29.03.2024 викликає труднощі для розуміння.
З таких підстав суд приходить до висновку, що відповідач звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості змісту певних частин рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку та способу виконання рішення та фактично просить зазначити, як, на його думку, необхідно виконувати рішення суду від 29.03.2024 по справі №280/477/24, що за своєю суттю, не є роз'ясненням його змісту, а відтак, в даному випадку не може бути застосовано механізм, визначений ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так як, відповідач зацікавлений в отриманні роз'яснення щодо порядку та способу виконання рішення від 29.03.2024, натомість, чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту саме судового рішення, а не роз'яснення порядку його виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 року №808/1298/15, від 01.09.2020 №806/984/18, від 20.01.2021 №360/3711/19.
Також, суд зауважує, що роз'ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення, за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв'язку з нечіткістю чи неоднозначністю. Однак, мотивувальна частина рішення суду містить висновки суду щодо підстав його прийняття, резолютивна частина рішення суду викладена чітко та зрозуміло, й відповідає заявленим вимогам.
Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення виконання рішення суду від 29.03.2024 у справі №280/477/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 248, 254, 256, 293, 295, 297 КАС України, суд
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.
Суддя Р.В. Сацький